О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 857
София, 15.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 825/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Е. Н. А. чрез процесуален представител адвокат А против въззивно решение на Хасковски окръжен съд № 314/5.11.2008 г. по гр. д. № 253/2008 г., с което е обезсилено решение № 22/30.03.2008 г. по гр. д. № 219/2007 г. по описа на районен съд Свиленград, в частта, с която е отменен нотариален акт за замяна № 6, том ІІІ, рег. № 2* дело № 223/2005 г. и в тази част е прекратено производството по делото и в частта, с която е отхвърлен предявения от Е. Н. А. против А. Н. А., Е. Р. П. и М. Т. П. иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 23 СК.
С жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изпълнение на указания на съда относно изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК по допустимостта на касационното обжалване касаторът е посочил като съществен материалноправен въпроса за неправилност на извода на Хасковски окръжен съд, че имотът, предмет на замяна не представлява семейно жилище по смисъла на СК, поради което няма пречка съпругът едноличен собственик да се разпорежда с него без съгласието на другия съпруг. Позовава се на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като случаят е решаван противоречиво от съдилищата. Представени са Р. № 378/23.04.2002 г. по гр. д. № 925/2001 г., ВКС, ІІ г. о.; Р. № 1083/24.10.1991 г. по гр. д. № 866/91 г., ВС, І г. о.; Р. № 230/30.03.1995 г. по гр. д. № 1378/94 г., ВС, ІV г. о.
За ответници по касация А. Н. А., Е. Р. П. и М. Т. П. чрез процесуален представител адвокат М е обосновала съображения, че не са налице изискванията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, тъй като касаторът не е изпълнил изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
От страна на касатора не са изпълнени изискванията на закона във връзка с допустимостта на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Представено е изложение, с което не е формулиран въпрос от материалноправен и/или процесуалноправен характер, по който въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата в страната. Като съществен материалноправен въпрос е определен правният извод на въззивния съд по съществото на спора. Освен позоваване на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК липсват мотиви в подкрепа на посоченото основание. Представени са съдебни решения на ВС и на ВКС без аргументирано противоречие на обжалваното решение с решенията на ВС и на ВКС.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Хасковски окръжен съд, Гражданско отделение, 4-ти състав № 314/5.11.2008 г., постановено по гр. д. № 253/2008 г. по касационна жалба от Е. Н. А. чрез процесуален представител адвокат А.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: