2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 858
гр.София, 21.11.2019г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N3145 по описа за 2019год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 06.06.2019г. по гр.д.№102/2019г. на ОС Разград, с което са отхвърлени искове с правно основание чл.26 ЗЗД.
Жалбоподателите С. Р. Х. и И. Р. Х., чрез процесуалния си представител поддържат, че в решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС, както и че съдът е постановил решението си като е допуснал очевидна неправилност. Молят да се допусне касационно обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Ответниците И. А. Д., В. А. Д. и Т. И. Д. в писмено становище, чрез процесулния си представител подържат, че не следва да се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявените от С. и И. Х. искове за обявяване нищожността на договор поради противоречие със закона и липса на предвидената в закона форма за действителност на същия срещу Т. , И. и В. Д., сключен с нотариален акт от 24.09.2013г., /№/, т.6, рег. №6885, дело №904/2013г. на нотариус с рег./№/ по регистъра на Нотариалната камара, с който С. Х. е учредил на Т. И. право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху следните свои собствени недвижими имоти: ? /три четвърти / идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор /№/ с предназначение на обекта жилище, апартамент в [населено място], ? /три четвърти/ идеални части от самостоятелен обект с предназначение на обекта: гараж и 2,12% идеални части от правото на строеж върху мястото от 139,33 квадратни метра, като е прехвърлил на И. и В. Д., при равни права правото на собственост върху същите недвижими имоти, а именно : ? /три четвърти/ идеални части от апартамент в [населено място], заедно с прилежащите му избено помещение №7 /седем/ и 6,98 % идеални части от правото на строеж върху мястото от 202,97 квадратни метра, и ? /три четвърти/ идеални части от гараж и 2,12% идеални части от правото на строеж върху мястото от 139,33 квадратни метра срещу задължението на приобретателите И. и В. Д. да поемат гледането и издръжката на прехвърлителя С. Х., като му осигурят спокоен и нормален живот, какъвто е водил досега лично и чрез трети лица, вкл. и ползувателя Т. Д. докато е жив, както и за полаганите досега грижи в продължение на шест години, като прехвърлителят и ползувателят си запазват правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на прехвърляните недвижими имоти.
Прехвърлителят е починал на 03.02.2018г. и негови наследници са С. и И. Х. – внучки, деца на починалия му син Р. Х.- ищци в производството.
Съдът е приел, че по делото не е категорично доказано, че прехвърлителят към датата на изповядване на сделката – 24.09.2013 г.е бил глух, за да е необходимо за действителността на нотариалното действие да бъдат спазени разпоредбите на чл.583 т ГПК. Съдът е счел за достоверни показанията на нотариусът – изповядал сделката, който е заявил че при нито един от разговорите и извършените нотариални удостоверявания с ответника не е имала проблем с комуникацията и с него е могъл да се установи нормален словестен контакт като се говори ясно, отчетливо и високо, като тези показания кореспондират и с приетото по делото заключение на съдебно- медицинска експертиза, според която. пълната функционалност на слуха може да се установи само с говорна аудиометрия , която измерва чуваемостта в комуникацията, тъй като чуването и разбирането на говора били различни от тези на останалите шумове и каквато не може да бъде извършена поради смъртта на прехвърлителя.
При тези доказателства съдът е приел, че при съставянето на нотариалния акт не е било необходимо да се спази специалното правило на чл.583 ГПК, за да счете, че неспазването му би довело до нищожност на нотариалното действие, респ. до неспазване на формата, предписана в чл.18 от Закона за задълженията и договорите и нищожност и на самия договор, поради което е отхвърлил предявените искове с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, вр.чл.576 и чл.583 ГПК.
В изложение по чл.284, ал.3 ГПК жалбоподателите, чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора: следва ли съдебното решение да е постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка и следва ли ако някое доказателство се приеме за недостоверно съдът да изложи мотиви за това и приложима ли е процедурата по чл.583, ал.1 ГПК в случаите, когато участвуващото в акта лице страда от „практическа глухота”. Поддържат, че е налице основание по чл.280, ал.1,т.1 за допускане на касационно обжалване. Позовават се на решения на състави на ВКС по приложението на чл.583 ГПК и относно задълженията на въззивния съд. Поддържат също така, че решението е постановено и при допусната от съда очевидна неправилност, тъй като съдът изцяло е подменил предмета на спора като не е изложил мотиви когато лице с увреден слух участва в нотариално производство следва ли да се приложи чл.583 ГПК.
Настоящият състав намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение по поставените от жалбоподателите въпроси и на соченото от тях основание. Същото е постановено в съответствие с практиката на ВКС, според която съгласно чл. 479, ал.1 ГПК/ отм./ респ. чл.583, ал.1 ГПК глухият, ако е грамотен, трябва сам да прочете гласно документа и да обяви дали е съгласен със съдържанието му. Приема се, че законът не ограничава изпълнението на това изискване до случаите, когато в акта участва лице с напълно изгубен слух и е достатъчно да се касае за загуба на слуха, при която с лицето не може да бъде осъществен нормален словесен контакт, за който да не се изискват някакви специални условия – да се говори от близко разстояние, ясно, отчетливо, високо, лицето да може да вижда говорещия, за да следи движението на устните му и пр. Приема се, че целта на правилото е да обезпечи възможност на участващите в акта лица да проверят съответствието на съдържанието на акта с тяхната действителна воля, като в случаите, когато лице с увреден слух, тежко чуващо, практически глухо, което чува като звук говорната реч, без да може да разграничи и диференцира отделните думи, участва в нотариално удостоверяване , процедурата по чл. 583 ГПК се прилага тогава, когато нотариусът установи, че не се разбира с това лице, тъй като страданието ще му попречи да разбере съдържанието на документа, който подписва. В съответствие именно с тази практика съдът е направил анализ на събраните по делото доказателства и е достигнал до извод, че нотариусът се е разбирал с прехвърлителя и последният е разбрал съдържанието на атакувания договор. При съобразяване на конкретните факти по делото е направен извод, че при изповядване на договора не е било необходимо спазването на процедурата по чл. 583, ал. 1 ГПК – глухият сам да прочете гласно документа и да обяви дали е съгласен със съдържанието му.
Не е налице и очевидна неправилност на въззивното решение, тъй като в случая няма нарушена императивна материално-правна норма, нито основополагащи за съдопроизводството процесуални правила, които ограничават правото на защита и съответно нарушават равенството на страните в процеса, достъпа до справедлив и безпристрастен съд, както и не е налице грубо несъответствие на установените по делото фактически положения с изводите на въззивния съд поради нарушения на логически и опитни правила.
На ответниците по жалба не следва да се присъждат разноски за настоящата инстанция, тъй като такива не са поискани.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 06.06.2019г. по гр.д.№102/2019г. на ОС Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: