1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86
гр. София, 22.02.2012 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 69 по описа за 2012 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв.Н. Б. срещу определение от 19.12.2011г., по ч.гр.д. № 9897/2011 г., по описа на СГС, ІІв въззивен състав, с което е оставено без уважение искането на Н. Й. Б. – процесуален представител на Й. В. Й. за конституирането му като трето лице помагач на страната на ответника –частен жалбоподател ,заявено с молби от 13.07.2011г. и 29.11.2011г. С частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му и уважаване на искането.
Ответникът по частната жалба взема становище за неоснователност на същата.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството по ч.гр.д. № 9897/2011 г., по описа на СГС, е образувано по частна жалба на Й. В. Й. чрез неговия процесуален представител адв.Н. Б. против определения от 06.07.2011г. на СРС, постановени по гр.д.№9652/2000г., с които е уважено искането на ищеца за издаване дубликат на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение по делото. С молби от 13.07.2011г. и 29.11.2011г. адв. Н. Б. е сезирал СГС с искането да бъде конституиран във висящото въззивно частно производство като трето лице помагач на страната на частния жалбоподател. С атакуваното определение съдът е оставил искането без уважение с мотив, че в производството по издаване дубликат на изпълнителен лист е недопустимо участието на трето лице помагач.
Така постановеният съдебен акт е правилен и законосъобразен и не страда от пороците, визирани в жалбата. Същото е в съответствие с постоянната практика на ВКС по този въпрос. Трайно установена и непротиворечива е практиката на ВКС, изразена и в ТР № 1/ 2001 г. по т.гр.д. № 1/ 2000 г. на ОСГК на ВКС, че встъпването на подпомагаща страна е участие на трето лице в чужд исков процес, за да се издейства благоприятно решение на една от главните страни, на която встъпилото лице помага в защита на своя интерес – чл.218 ГПК / чл. 174 ГПК (отм.)/ и то е средство за защита срещу неблагоприятните за него последици от неправилно решение по такъв процес. Правото на участие на лице, чуждо на правния спор на страните по един исков процес, да участва в този процес, се обуславя от наличие на интерес за това лице да бъде постановено решение в полза на подпомаганата страна – когато силата на присъдено нещо се разпростира и по отношение на третото лице и встъпилото трето лице е обвързано със силата на присъдено нещо в отношенията с противната страна, а в отношенията с подпомаганата страна – от задължителната сила на мотивите.
Производството по чл.409ГПК за издаване дубликат на изпълнителен лист не е исково производство, поради което и е недопустимо участие на трето лице в производството. Постановеният съдебен акт , с който се уважава или се оставя без уважение искането за издаване на дубликат, не се полза със сила на присъдено нещо и не може да се простре по отношение на третото лице в предвидените в закона случаи, респ. да го обвърже от задължителната сила на мотивите във вътрешните отношения с подпомаганата страната. В съответствие с изложеното са и решаващите изводи на СГС в обжалваното определение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.12.2011г., постановено по ч.гр.д. № 9897/2011 г., по описа на СГС, ІІв въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: