2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86
С., 31.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 37/ 2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, образувано по частна жалба на С. Д. А. – от [населено място] срещу Определение № 469 от 20.07.2012 г. по ч.т.д. № 146/ 2012 г. на Силистренски окръжен съд, с което е обезсилено Определение № 267 от 14.06.2012 г. по гр.д.№ 1083/12011 г. на Дуловски районен съд и е оставена без разглеждане молбата по чл. 402 ГПК на С. Д. А. – от [населено място] за отмяна на допуснато с Определение № 1/03.01.2012 г. по гр.д. № 1083/2011 г. на Д. обезпечение на иска по чл. 58 ЗК – спиране изпълнението на решенията, взети на 5.11.2011 г. от ОС на РПК ”Н.” – [населено място]. Жалбоподателят излага, че определението е неправилно, като са били налице условията на чл. 402 ГПК и молбата е следвало да бъде уважена, за което развива подробни съображения.
Ответникът по частната жалба М. Д. Е. – ищец по делото – по съображения, изложени в писмен Отговор с дата 20.08.2012 г., оспорва същата като неоснователна, ответникът по частната жалба А. М. Тепих – от [населено място] – ищец по делото – по съображения, изложени в писмен Отговор с дата 16.08.2012 г., оспорва частната жалба, като неоснователна, оспорва като неоснователна частната жалба и ответникът по делото РПК ”Н.” – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор с дата 20.08.2012 г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 т.1 ГПК, тъй като туря край на производството, че жалбата е допустима, като подадена в срок и е редовна.
С обжалваното определение е обезсилено първоинстанцион – ното определение, с което е отхвърлена молбата по чл. 402 ГПК на С. Д. А.-от [населено място] – новоизбрания председател на кооперацията – за отмяна на допуснатото обезпечение на иска по чл. 58 ЗК – спиране изпълнението на решенията, взети на 5.11.2011 г. от ОС на кооперацията, която молба по чл. 402 ГПК е оставена без разглеждане. Изложени са съображения, че С. Д. А. – от [населено място] не е изложил съображения за правния си интерес като страна, заинтересована от отмяна на обезпечението, а същият не е член – кооператор поради прекратяване на членственото му правоотношение на 24.09.2011 г. с решение на ОС на кооперацията, влязло в сила, предхождащо проведеното ОС на 5.11.2011 г., отмяната на чиито решения са предмет на делото и чието изпълнение е спряно, затова тези решения не могат да го облагодетелстват или увредят. Съдът е заключил, че като няма качество на член – кооператор, молителят не може да участва в управителните органи на кооперацията и решението за избора му не може да породи валидно правно действие, а акта на съда за спиране на изпълнението на решението на ОС не може да го увреди.
Частната жалба срещу така постановеното определение е неоснователна. Частният жалбоподател не е заинтересована страна по см. на чл. 402 ГПК – не е страна по гр. №1083/2011 г. на Дуловски районен съд и няма правен интерес от отмяна на обезпечението, тъй като не е член – кооператор и не може да участва в управителните органи на кооперацията. Решенията, чиято отмяна са предмет на иска по чл. 58 ЗК по гр.№1083/2011 г. на Д., не засягат интересите на молителя и допуснатото обезпечение – спиране на изпълнението на решението на ОС не може да го увреди, затова той няма правен интерес да иска отмяна на обезпечението по чл. 402 ГПК.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 469 от 20.07.2012 г. по ч.т.д. № 146/ 2012 г. на Силистренски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: