3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 86
София, 08.02.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и дванададесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 63/2012 година
Производство по чл.274, ал.2, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. Д. от [населено място] срещу Разпореждане от 10.11.2011 г. по ч.т.д.№ 144/2011 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е върната частната му жалба против определение от 07.09.2011 г., с което е оставена без уважение молбата му за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 15.00 лв. по подадената частна жалба срещу определение № 79 от 15.06.2011 г., постановено по същото дело. С последното въззивният съд потвърдил разпореждане № 84 от 24.03.2011 г. на Ловешкия окръжен съд, с което подадената от частния жалбоподател и [фирма] срещу решение № 5 от 27.01.2011 г., постановено по т.д.№ 19/2010 г. е върната поради неотстраняване в срок на недостатъците й.
В частната жалба се правят оплаквания за нищожност и неправилност на разпореждането и се иска отмяната му.
Ответниците по частната жалба не са изразили становище по наведените с нея оплаквания.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл.275, ал.1 ГПК едноседмичен срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
В съобразителната част на разпореждането, чиято отмяна се иска е прието, че в указания срок недостатъците на частната жалба не са били отстранени, поради което същата подлежи на връщане – чл.262, ал.2 ГПК.
Жалбоподателят поддържа, че като постановено еднолично, а не от тричленен състав, разпореждането е незаконосъобразно.
Оплакването е неоснователно.
Разпореждането е вид съдебно постановление, което се издава от едноличен орган. Предмет на разпорежданията по правило са процедурни въпроси, които законът допуска да се разрешават от едноличен орган. С разпореждане се връщат въззивните жалби (чл. 262, ал. 3 ГПК), касационните жалби (чл. 286, ал. 3 ГПК) и частните жалби (чл. 275, ал. 2 ГПК), по отношение на които се прилагат разпоредбите и на чл. 262 ГПК. Разпоредбите на чл. 274 – 278 се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията на съда (чл. 279 ГПК). Следователно разпореждането се явява предвиден от закона съдебен акт, като на проверка при изрично предвиденото му обжалване подлежи единствено законосъобразността му.
Обжалваното разпореждане е и правилно.
Съобщението за постановеното на 13.10.2011 г. разпореждане, с което въззивния съд оставил без движение частната жалба с указания в едноседмичен срок да се внесе държавна такса в размер на 15.00 лв., е връчено на частния жалбоподател на 31.10.2011 г. От данните по делото е видно, че съобщените му указания не са изпълнени в срока чл.262, ал.1 ГПК срок, обстоятелство, обуславящо законосъобразността на изградения от съда правен извод за наличие на предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК за връщане на частната жалба поради неотстраняване на нередовността й.
Частната жалба е неоснователна – въззивното разпореждане е допустимо и правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане Разпореждане от 10.11.2011 г. по ч.т.д.№ 144/2011 г. на Великотърновския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: