ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 86
София, 06 февруари 2009 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети февруари 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4048 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 30.04.2008 г. по гр.д. № 3798/2007, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 23 СК.
Недоволна от решението е касаторката М. Б. М., представлявана от адв. М от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за нищожността на разпоредителната сделка с притежаваната идеална част семейното жилище – лична собственост на единия съпруг без съгласието на другия, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответниците по жалбата М. И. М., Б. И. М. и Ю. Н. М. я оспорват, като считат, че по същество правилно въззивният съд е отхвърлил предявения иск, тъй като жилището не е било семейно, а и бракът между истцата и прехвърлителя е прекратен.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият материалноправен въпрос е съществен – обуславя крайното решение по иска и се разрешава противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че не се изисква съгласие от другия съпруг, когато собственикът на идеална част от семейното жилище се разпорежда с нея по време на брака. Посочената от касарторката съдебна практика не е задължителна. В нея същият материалноправен въпрос е разрешен по различен начин – прието е, че законът не поставя изискването лична собственост да е цялото жилище. Различното разрешаване на съществения материалноправен въпрос от първата и въззивната инстанция по едно и също дело не е основание за допускане на касационното обжалване.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския градски съд от 30.04.2008 г. по гр.д. № 3798/2007.
Указва на касаторката и й предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе 57,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.