3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 860
С., 18,11,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 1400/2013 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Р. Г. С. от [населено място] против решение № 320 от 20.12.2012г. по гр.д. № 429/2012 г. на Старозагорски окръжен съд.
Ответникът по касация – П. В. С. от [населено място] е на становище, че не са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК и обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът` след като е разгледал предмета на спор е интерпретирал приетото от съда. Посочил е, че при постановяване на решението си, съдът се е произнесъл по въпроса по приложението на чл.422 ГПК вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, чл.154 ГПК, чл.164, ал.1, т.3 ГПК и чл.236, ал.2 ГПК, като „тези въпроси”били разрешени в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 -3ГПК, възпроизведен е и текста на основанията.Формулиран е въпроса – „ Следва ли каузална сделка- договор за заем да се доказва единствено с представен от ищеца запис на заповед, без да са направени твърдения за такъв договор и за съществените му елементи и При твърдения от страна на ищеца за наличие на каузална сделка, пълно, пряко или косвено следва да е доказването на същата ….” Към изложението е приложено решение на ВКС №102/11г. и решение №110/19г. на Старозагорски окръжен съд. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Той не е формулирал материалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който се дефинира като такъв включен в предмета на спор и обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Поставените от него въпроси са хипотетични, фактически, а не правни и са обвързани не с правните изводи на съда, а с оплакването на страната за неправилност на изводите му Освен това, първият въпрос е поставен и фактически некоректно, тъй като въззивният съд не е посочил като единствен източник на своят извод вписаното в записа на заповед относно получаване на сумата от издателя, а е разгледал и останалите събрани по делото доказателства пряко индициращи предаването на сумата, а оттам и поддържаното от ищеца за това, че каузалното правоотношение между страните – договор за заем е било обезпечено с процесния запис на заповед. Доколкото касаторът в хода на производството не е ангажирал нито едно опровергаващо тези индициращи твърденията на ищеца факти, нито е установил погасяване на задължението то и въззивният съд е извел установеност на каузалното правоотношение и недоказаност на възраженията на издателя на записа на заповед.В тази връзка неговите решаващи мотиви не само не влизат в противоречие със соченото решение на ВКС, което като постановено по реда на чл.290 ГПК, обективира задължителна практика, но са изцяло в съответствие, тъй като съдът не е приемал различни от указаните факти, които следва да бъдат установени от страните по иска по чл.422 ГПК. Доколкото страната не е поддържала конкретно противоречие, нито е сочила връзката на приложеното решение на ВКС с поставените от нея въпроси и с приетото от въззивния съд, то следва да се приеме, че не установява основанието по чл.280, ал.1,т.1 ГПК. С оглед на липсата на противоречие между приетото със задължителна практика и изводите на въззивния съд, ирелевантно е приложеното решение на Окръжен съд – Стара Загора, обективирашо аналогични изводи,именно поради наличието на тази задължителна практика, която изключва и приложението на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по разрешените с нея въпроси.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на решението на Старозагорски окръжен съд.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 320 от 20.12.2012г. по гр.д. № 429/2012 г. на Старозагорски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: