3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 861
С., 18,11,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 1314/2013 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ЗК [фирма] – [населено място] против решение № 1207 от 12.07.2012 г. по т.д. № 1056/2012г. на Варненски окръжен съд .
Ответникът по касация – Д. Д. М. от [населено място] не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното, в резултат на проведено производство по чл.285 ГПК, изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е посочил, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК,чийто текст е възпроизвел.Намерил е, че общо между тези основания било „ произнасянето по съществен правен въпрос”, като съгласно решение №4/09г. на КС, правният въпрос се дефинирал като такъв от значение за изхода по конкретното дело. Поставени са въпросите –„ Наличието на монтиран предпазен колан на мястото, на което е седяло пострадалото лице.. част ли е от възражението за съпричиняване на вредоносния резултат…, процесуално допустимо ли е в гражданското съдебно производство да се разглеждат твърдения на ищцовата страна, които не са заявени в исковата молба…и може ли да се приеме за възникнал … факт, който не е доказан в гражданския процес…”Страната е възпроизвела отново текста на всяко едно от основанията по чл.280, ал.1 т., 2 и 3 ГПК. С молба от 17.12.2012г. в резултат на повторни указания на съда за излагане на обстоятелства по чл.280, ал.1 ГПК, касаторът чрез своят пълномощник е посочил, че не поддържа основания по чл.280, ал.1,т.1 и 2 ГПК, а само по т.3 на текста, като лаконично е посочено, че по поставените въпроси не било налице произнасяне на ВКС по чл.290 ГПК. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставените въпроси, не са релевантни по смисъла на чл. 280, ал.1 ГПК тъй като са хипотетични и фактически, а и не са обвързани с правните изводи на съда. Освен това същите не са конкретизирани във връзка със съдържащите се в тях твърдения.Поради това, страната, макар и дефинирала изискването на чл.280, ал.1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване не е поставила въпросите си в съответствие с изразеното от нея разбиране.Решаващите изводи на съда във връзка с липса на установено съпричиняване от пострадалия на вредоностния резултат/ което може да бъде изведено като основно оплакване срещу решението/ изцяло са съобразени с изслушаната експертиза, обосновала извод, че съобразно характера на уврежданията, настъпването им не зависи от това дали е бил поставен или не предпазен колан. В тази връзка нито един от поставените въпроси няма относимост към решаващите мотиви на съда.
За да са налице условията по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, което основание е твърдял, че поддържа касатора, то той следва да установи, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е поставянето на общи фактически въпроси, нито възпроизвеждане текста на основанието.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и решението на Варненски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 444 от 14.03.2012 г. по т.д. № 3007/2011г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: