О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 861
София, 10. 08. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 3812/2008 год.
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280 ал.1 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Е. Х. А., чрез адв. Р от К. Х. П., чрез адв. Ю срещу решение № 316 от 07.07.2008 г. на Д. Окръжен съд, постановено по гр.д. № 1005/2007 г., потвърждаващо решение на Д. Районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.
В жалбата са развити доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателите сочат,че въззивния съд се е произнесъл по материалноправен въпрос относно установяването на предпоставките за реституиране на завзети от Държавата имоти при наличие на постройки в тях ,в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответната страна – О. К. не е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение,поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
На първо място следва да се отбележи,че касаторът не се позовава на задължителна съдебна практика на ВКС/ПП на ВС или ТР на ОСГК/,поради което основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване не е налице,а доколкото се позовава на решения на ВС и ВКС по конкретни дела следва да се прецени дали са налице предпоставките по чл.280 ал.1 т.2 ГПК. В случая и това основание не е налице,тъй като обжалваното решение с нищо не противоречи на представените от жалбоподателя решения – № 88 от 17.03.1995 год.по гр.д. № 599/94 год.,ІV г.о.,Р № 1* от 08.11.1999 год. по гр.д. № 814/99 год.,V г.о. ,в което е прието,че съществувалите преди отнемането сгради в имота са разрушени и има изградени нови такива, освен това са настъпили и изменения в статута на имота. В случая дори и да е възможно обособяване на отделен имот, такава възможност е предвидена в чл. 2 ал.4 от ЗОСОИ,тоест в административна процедура по чл. 6 от ЗОСОИ може да се реши начина на обезщетяване на собствениците, включително и чрез реално обособяване на поземлен имот. Въззивният съд не отрича процесуалната възможност да бъдат събирани свидетелски показания,каквито са и събрани, а приема, че събраните доказателства не са достатъчно убедителни, за да бъде приета тезата, в чиято полза са събирани за безспорно доказана. Основателността на тази конкретна преценка на въззивния съд би била основание за касационно обжалване по смисъла на чл.281 т.3 ГПК, касаещо правилността на атакуваното решение, но не може да бъде счетено за основание по смисъла на чл. 280 ал. 1 ГПК за допустимост на касацинното обжалване.
Не е налице и последното основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Същото би било налице,когато произнасянето на съда по правен въпрос е свързано с тълкуването на закона,в резултат на което ще се стигне до отстраняване на непълноти и неясноти или когато съдът за първи път се произнася по поставения въпрос,или когато се налага изоставяне на едно тълкуване на закона,за да се възприеме друго. Касаторите не са изложили никакви доводи в тази насока. Наред с това във връзка с поставения въпрос не е налице неяснота или непълнота на правната уредба,съществува съдебна практика,която е трайна и последователна и не се налага изоставяне на едно тълкуване на закона,за да се възприеме друго.
Поради това касационното обжалване не следва да се допусне по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение решение № 316 от 07.07.2008 г. на Д. Окръжен съд, постановено по гр.д. № 1005/2007 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: