О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 865
София, 15.07.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 2823/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Д. З. чрез адв. Н. С. срещу решение от 21.01.2013 год. на Софийски градски съд, ІІ „Г” въз. състав по гр.д. №12349/2012 год., с което е потвърдено решението постановено по гр.д. № 31757/2011 год. на СРС, ІІ ГО, 61 състав, с което са отхвърлени предявените от Д. Д. З. срещу [фирма] , [населено място] искове с пр. осн. чл. 344,ал.1,т.1 КТ за отмяна на уволнението и заповед за уволнение от 30.06.2011 год., по чл. 344,ал.1,т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Специалист – доставки” в отдел „Снабдяване” и по чл. 344,ал.1,т.3 във вр. чл. 225,ал.1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на 12 738лв. За периода от 01.08.2011 год. до 01.02.2012 год. Присъдени са разноски.
С касационната жалба e представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба [фирма] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. .
Върховният касационен съд с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, счита, че законовите изисквания за допустимост на касационното обжалване са изпълнени по отношение на въпроса : В хипотезата на уволнение по чл. 328,ал.1,т.6 КТ трябва ли липсата на качества да отразява трайно състояние на работника или служителя и какво следва да се разбира под „трайно състояние” ?
По отношение на този въпрос, който съдът уточнява с оглед правомощията му по т.1 от ТР №1/2010 год. на ОСГКТК на ВКС е изпълнен критерия по чл. 280,ал.1,т.1 КТ, доколкото в обжалваното решение същият е разрешен в противоречие с решение № 101/25.05.2010 год. , постановено по гр.д. № 4035/2008 год., ГК, ІV г.о. и Решение № 306/ 18.05.2010 год. на ВКС, по гр.д. №1730/2009 год., ГК , ІІІ г.о.
С оглед на това касационното обжалване следва да се допусне по посочения материалноправен въпрос на осн. чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Не са изпълнени законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване по останалите формулирани от касатора въпроси.Част от тях – по т. 5 и 6 не са били предмет на обсъждане във въззивното решение и с оглед на това не са обусловили изхода на делото, каквото е изискването на ТР №1/19.02.2010 год. по т.д. № 1/2010 год./ т.1/ на ОСГКТК на ВКС , докато въпросите по т.1, 2 и 3 / са разрешени в съответствие с представената съдебна практика.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 21.01.2013 год. на Софийски градски съд, ІІ „Г” въз. състав по гр.д. №12349/2012 год.
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: