2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 866
С., 18,11,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 11 ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 1391 /2013 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г.-С. против решение № 1720/1.11.2012 г. по гр.д. № 2198/2012 г. на Софийски АС, с което се потвърждава решение от 26.03.2012 г. по гр.д. № 13797/2011 г. на СГС в частта, с която касаторът е осъден да заплати на В. Ш. М. сумата над 25 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, /изплатени от ГФ/, до присъдения размер от 35 000 лв. на основание чл.288,ал.1,т.2,б.”а” КЗ, ведно със законната лихва.
В изложението по чл.294,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че решението е постановено в противоречие с Р 88/62 по гр.д. 83/62 ОСГК, тъй като неправилно съдът отказва да приеме съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, който като родител на загиналата не е изпълнил задължението си да придружава 15 г. си дъщеря при посещение на обществено място след 22 ч., независимо че час на смъртта е 21.30 ч., тъй като е била тръгнала за дискотека в друго населено място.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Приложното поле се определя не от съдебните актове, а от конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, изведен от тях. Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд, решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, а не само съществен, е основание за достъп до касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане.
Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, изключва това решение от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение-т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГТК.
Няма нито един довод в какво се изразява твърдяното противоречие.
Въззивният съд се е мотивирал дали в случая пострадалото дете е допринесло за настъпване на вредоносния резултат поради неупражнен родителски надзор от родителите. Същественото е според цитираното решение на ОСГК, че поведението на последните е дотолкова от значение при прилагането на чл.51,ал.2 ЗЗД, доколкото може да се прави разграничение по размер между вредите, намиращи се в причинна връзка с виновното поведение на причинителя и вредите причинени от увредения.
Доводите за неправилност са основания по чл.281,т.3 ГПК, а не по чл.280,ал.1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 1720/1.11.2012 г. по гр.д. № 2198/2012 г. на Софийски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: