2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 867
С., 2.12. 2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи декември, през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Д. ч.гр.д. № 3426 по описа на Трето гражданско отделение на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 7374/15.08.2014 г. на адв. В. П. от АК-С., като пълномощник на К. А. К., ответник по частната жалба на М. Г. Б., в която се сочи, че с определението си от 23.07.2014 г. по ч.гр.д. № 3426/2014 г. Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение е пропуснал да се произнесе по отношение на направените по делото разноски от ответника по частната жалба, който е депозирал писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК. Претендира присъждане на деловодни разноски за частното производство – дължимото адвокатско възнаграждение.
Ответницата по молбата М. Г. Б. от [населено място] не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира молбата за основателна.
Производството по ч.гр.д. № 3426/2014 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, е образувано по частна жалба на М. Г. Б. против определение от 13.03.2014 г. по гр.д. № 10453/2013 г. на Софийски градски съд, ІІ въззивен брачен състав, с което е върната касационната й жалба срещу въззивно решение № 22 от 02.01.2014 г. постановено по делото, по иск за издръжка, като процесуално недопустима на основание чл. 280, ал. 2 ГПК. С определение № 587 от 23.07.2014 г. съставът на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. е потвърдил определението на въззивния съд като не се е произнесъл по въпроса за разноските, поискани от ответника по частната жалба К. А. К., чрез пълномощника си адв. П..
Молбата е депозирана в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК като процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК е изпълнена.
По същество, молбата е основателна.
Ответникът по частната жалба К. А. К. е депозирал писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК, към който е представен договор за правна защита и съдействие на адв. В. П. от АК-С. за осъществена безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, като в отговора своевременно е поискано присъждане на направените разноски по делото – дължимо адвокатско възнаграждение.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 248 ГПК и на пълномощника на ответника по частната жалба следва да му бъдат присъдени направените по делото разноски за касационната инстанция – адвокатско възнаграждение, което съдът определя в размер на 200 лв., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 11 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 587 от 23.07.2014 г. по гр.д. № 3426/2014 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, в частта му за разноските като
ОСЪЖДА М. Г. Б. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати на адвокат В. Л. П. от [населено място], като пълномощник на К. А. К., адвокатско възнаграждение за частното производство в размер на 200/двеста/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: