О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 867
София, 08.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 06 ноември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 680 /2012 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. М., Е. В. С. и М. В. К. против решение № 590/11.04.2012г. по гр.д.№ 169/2012г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1413 от 16.03.2011г. по гр.д.№ 7433/2009г. на Софийски градски съд. С последното е отхвърлен предявеният от касаторите иск против Столична община по чл. 108 от ЗС за дворно място с площ 1000 кв.м. в м. „К.”, сега част от имот 1250[жк]„Л.-Западен парк”
В касационната жалба се прави оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон и за необоснованост.
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК се излага довод, че решението противоречи на влязло в сила решение по гр.д.№ 1037::2005г. на Софийско градски съд за съседен на процесния имот по иск на други лица срещу общината. Въпрос не е формулиран, но от касационната жалба се разбира, че се твърди липса на отчуждаване и това, че мероприятието, за което е бил отреден имота не било реализирано. Навеждат се допълнителните основания по чл. 280, ал.1 т. 1 и 3 от ГПК.
Ответниците по касация оспорват допускането на въззивното решение до касационен контрол тъй като.решението е съобразено със съдебната практика.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Предявен е иск за собственост от наследници на С. С. П., който с н.а. № 81,т.ХІV/1945г. е купил процесното место. То е отредено за обществено мероприятие Физкултурен комбинат с одобрения регулационен план от 1948г. Това мероприятие не е изпълнено, но с ПМС № 144/1969г. имот 1250 е отреден за „Юбилейна гора” сега „Западен парк”, което мероприятие е изпълнено. Наследниците на С. С. са поискали отмяна на отчуждаването, но е постановен отказ със заповед № РД-54-437/15.10.1999г., потвърден от съда с влязло в сила решение по адм.д.№ 1387/2001г. на СГС, потвърдено с решение по адм.д.№ 622/2003г. ІV о. на ВАС.
Предвид наличието на влязъл в сила отказ за отмяна на отчуждаването, съдът е приел, че ищците не се легитимират като собственици.
Обстоятелството, че не е формулиран правен въпрос, разрешен при някоя от хипотезите на чл. 280, ал.1 от ГПК е достатъчно основание да не се допусне касационно обжалване, съгласно т.1 от ТР № 1/2009г. на ОСГТК. Представено е влязло в сила решение по гр.д.№ 1037::2005г. на Софийско градски съд, с което е уважен иск по чл. 108 от ЗС, предявен от друго лице против общината за съседния имот. Видно от мотивите на това решение, съдът е приел, че не е имало отчуждаване. В настоящия случай е безспорно доказано, че е протекла процедура по отчуждаване за благоустройствено мероприятие и ищците са обезщетени. Отчуждаването не е отменено в проведената административна процедура за това, поради което ищците не могат да се легитимират като собственици. Този извод на съда е в съответствие с трайно установената съдебна практика, според която реституцията по ЗВСНОНИ по ЗПИНМ, З… не е по силата на закона, а след успешно провената административна процедура. В този смисъл виж напр. Р № 240/07.04.2010г. по гр.д.№ 3279/2008г.ІV гр.о.. по чл. 290 от ГПК. И много др. Не е налице противоречива съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал.1 т.2 от ГПК, защото с решения по чл. 290 от ГПК, задължителни за възивните инстанции, се приема това, което е приел и възззивния съд в обжалваното решение. Поради това, че има непротиворечива съдебна практика не следва да се допуска касационно обжалване и по чл. 280, ал.1 т.3 от ГПК.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 590/11.04.2012г. по гр.д.№ 169/2012г. на Софийски апелативен съд по касационна жалба, подадена от М. С. М., Е. В. С. и М. В. К.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: