О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 868
гр. София, 02.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията С. Д. ч. гр. д. № 6765/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 8660 от 08.10.2014 г. на С. А. Г. от [населено място] срещу определение № 653 от 15.09.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 4624/2014 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е прекратено производството по делото. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответницата И. Л. Б. от [населено място] в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК оспорва частната жалба като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска и намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да прекрати производството по делото, съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд е приел, с оглед постъпилата молба вх. № 3046 от 11.03.2014 г., с която И. Л. Б. е оттеглила частната си жалба, че съдът е десезиран и производството по образуваното частно гражданско дело следва да бъде прекратено.
Определението е правилно.
Производството по обжалването на определенията е уредено в Глава Двадесет и първа, чл. 274 – чл. 278 ГПК, като съгласно разпоредбата на чл. 278, ал. 4 ГПК доколкото в този раздел няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за обжалване на решенията. Приложение в това производство ще намери и разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ГПК, съгласно която във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената жалба. Съгласно установения в разпоредбата на чл. 6 ГПК принцип на диспозитивното начало, съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице или по искане на прокурора в определените от закона случаи, като предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. Следователно съдебната защита на материалноправни и процесуалноправни права в рамките на образувано гражданско производство е обусловена от волята на техния носител и право на легитимираната страна е да десезира съда и да иска прекратяване на производството по делото. В разглеждания случай съставът на ВКС, Четвърто гражданско отделение правилно е прекратил производството по делото, като е приел, че е десезиран, поради оттегляне на подадената от И. Л. Б. частна жалба. Жалбоподателят в настоящото частно производство С. А. Г. е поискал отмяна на определението на ВКС, Четвърто гражданско отделение, с което е прекратено производството по делото, като с уточняваща молба вх. № 9489 от 03.11.2014 г. е приложена поправена частна касационна жалба, с която е направено възражение, че съдът не е десезиран, поради наличие на друга редовна и неоттеглена касационна жалба вх. № 2747/04.03.2014 г. срещу определение № 167 от 12.02.2014 г. на Старозагорския окръжен съд по гр. д. № 1068/2014 г. от С. А. Г., както и насрещна касационна жалба № 3782/26.03.2014 г. В случая, видно от данните по делото с разпореждане от 28.03.2014 г. Старозагорският окръжен съд е върнал частната касационна жалба на С. А. Г. от 04.03.2014 г. срещу определение № 167 от 12.02.2014 г. на Старозагорския окръжен съд по гр. д. № 1068/2014 г. и е оставил без движение насрещната му касационна жалба от 26.03.2014 г. за отстраняване на констатирани нередовности. Подадената от С. А. Г. частна жалба е била върната от въззивния съд като нередовна, а така наречената насрещна касационна жалба е процесуално недопустима и няма деволутивен /сезиращ/ ефект, тъй като съгласно препращащата разпоредба на чл. 275, ал. 2 ГПК законодателят изрично е допуснал прилагане на разпоредбите на чл. 259, ал. 2 – 4, чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК и не е предвидил препращане към правилата за отговор на въззивната жалба и насрещната въззивна жалба, а с разпоредбата на чл. 276 ГПК изрично е установена защитата по частната жалба на ответната страна, която в едноседмичен срок от получаване на съобщение с препис от частната жалба, може да подаде отговор. Целта на насрещната жалба е при създадена частична висящност на спора с подаването на основната жалба, насрещната страна да обжалва решението в другата част, когато то е неблагоприятно за нея, поради което насрещното обжалване е допустимо само при постановено решение по съществото на спора, което е частично неблагоприятно за всяка една от насрещните страни, но не и при разглеждане на процесуални въпроси. Следователно съставът на ВКС, Четвърто гражданско отделение е бил надлежно сезиран само с частна касационна жалба вх. № 2544/26.02.2014 г., подадена от И. Л. Б. и предвид изявлението за оттеглянето й, правилно и законосъобразно е прекратил производството по делото. Вън от това обаче, следва да се отбележи, че насрещната касационна жалба няма самостоятелен характер и след като касационната жалба е оттеглена, то на основание чл. 287, ал. 4 ГПК насрещната касационна жалба не подлежи на разглеждане.
Предвид изложеното, подадената частна жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като правилно, следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О п р е д е л и :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 653 от 15.09.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 4624/2014 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: