ОПРЕДЕЛЕНИЕ
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 869
гр. София , 17.08.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание четвърти август, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ :Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 660/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Л. Б. В., К. Б. П. , М. Т. Г. и С. С. П. са подали касационна жалба срещу решение № 828 от 19.12.2008 г. по гр.д. № 810 от 2008 г. на Софийския окръжен съд, П. въззивен състав , с което е оставено в сила решение от 14.07.2008 г. по гр.д. № 356 от 2007 г. по описа на С. районен съд. С посоченото решение производството по предявеният иск от С. С. П. е прекратено поради изтекъл преклузивен срок по чл.11, ал.2 ЗПСЗЗ съгласно § 22 от ПЗР на ЗПСЗЗ , а по отношение на останалите жалбоподателите иска е отхвърлен поради недоказност . В касационната жалба се позовават на неправилност на решението като подържат нарушение на всички основания , посочени в чл.281 ГПК.
Към касационната жалба е представено изложение, в което касаторите считат че е допустима касационната проверка на решението по реда на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК , подържайки , че в противоречие с константната практика на ВКС въззивният съд е приел, че липсват основания за признаване на правото на възстановяване и че по отношение на техни близки е било постановено решение в противен смисъл .
Ответника Общинска служба по земеделие и гори, гр. С. не е взела становище.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че съдебният акт , атакуван с касационата жалба на Л. Б. В., К. Б. П. , М. Т. Г. и С. С. П. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като са налице условията на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Софийския окръжен съд след като е взел предвид, че ищците претендират имоти, които са придобили в собственост по силата на наследствено правоотношение от покойните си наследодатели. Те от своя страна ги притежават по наследство от баща си М, който е починал на 10.03.1943 г. След откриване на наследството му са сключили на 24.10.1946 г. спогодба, която са нарекли “спогодително “. За това въззивният съд е намерил, че всеки от тях претендира права не на основание наследството на М. Г. П. , а на откритото наследство от прекият си наследодател- низходящ на П. както следва : Б. М. П. , Т. М. П. и С. М. П. Именно за това ищците не представляват необходими другари, тъй като не претендират общи и идентични права, а всеки от тях претендира право на самостоятелно основание и се намираме пред обективно съединение на искове, при което процесуалното правоотношение е възникнало като обикновено активно другарство и е самостоятелно.
В този аспект правата на конституираният С. С. П. са преклудирани с оглед разпоредбата на § 22 от ПЗР на ЗПСЗЗ . По отношение на останалите жалбоподатели иска е отхвърлен защото въззивният съд е счел, че не са представени писмени доказателства, които да обосноват твърдението, че ищците притежават право на възстановяване на земеделски земи извън тези, които вече са заявени , съгласно у-ние № 412 от 7.03.2008 г.
Касаторите не обосновават основания за допускане на касационна проверка в хипотезитге на чл.280 , ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Освен това направените изводи в съдебния акт са съответни на практиката на ВКС и на съдилищата .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ на решение № 828 от 19.12.2008 г. по гр.д. № 810 от 2008 г. на Софийския окръжен съд, първи въззивен състав по касационната жалба на Л. Б. В., К. Б. П. , М. Т. Г. и С. С. П. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: