О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 87
София, 14.04.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 1212/ 2016 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
Образувано по частна жалба вх. No 1015620 / 04.02.2016 год. на И. И. Г. от [населено място] срещу Разпореждане от 17.12.2015 година по гр.д. No 21715/2009 год. на Софийския районен съд.
С посоченото разпореждане, районният съд администрирайки , след връщане на делото с Определение No 865/1.12.2014 год. постановено по ч.гр.д. No6789/2014 год. на ВКС- III г.о., подадена молба за отмяна е върнал повторно същата поради неотстранени недостатъци , въпреки многократно давана възможност за привеждане молбата за отмяна в съответствие изискванията на закона.
С частната жалба се подържат доводи за допуснати нарушения от съдебната администрация на СРС, чиито служители не са осигурили достъп до делото, не са изпълнили задължението да предоставят копие от доказателствата, липсва произнасяне по исканията на молителя, получените съдебни книжа с указания на съда не са оформени надлежно-липсва дата и номер, което препятства изпълнението на дадените указания, не са изпълнени указанията по отменителното определение на ВКС, разпореждането не е съобразено с здравословното ми състояние. Иска обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да се върне на администриращия съд – СРС.
По подадената частна жалба , като съобрази изложените доводи на молителя и съобрази ангажираните доказателства , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия намира:
Обжалваното разпореждане е обжалваем съдебен акт, тъй като се касае до акт, с който се прегражда възможността да се развие производството по отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК, така както е инициирано с молбата за отмяна вх. 1015783/ 22.04.2013 година.
Обжалваното определение е правилно.
За да бъде надлежно инициирано съдебно производство , молбата с която сезира компетентния съд следва да е редовна- арг. чл. 306 ал.1 ГПК, чл.260 и чл. 261 ГПК.
След като страната –молител не е съобразила процесуалното си поведение с указанията на съда , същата понася и предвидените от законодателя санкционни последици.
По делото данните са категорични, повторно дадените от първоинстанционния съд указания са на базата на констатираните недостатъци с разпореждането на ВКС, поради което същите е следвало да бъдат изпълнени точно от молителя, след като са му били надлежно съобщение.
Релевираните нарушения от страна на „съдебната администрация на СРС, чиито служители не са осигурили достъп до делото, не са изпълнили задължението да предоставят копие от доказателствата“,както и липсва произнасяне по исканията на молителя,не касаят указанията на съда и не могат да бъдат основание за неизпълнение на последните.Дали получените съдебни книжа с указания на съда са оформени надлежно поради липсва дата и номер, не е основание , което да препятства изпълнението на изискванията на закона , след като самата страна не твърди да не е запозната със съдържанието на указанията.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 17.12.2015 година по гр.д. No 21715/2009 год. на Софийския районен съд, с което подадената от И. И. Г. молба за отмяна е върната на основание чл. 306 ал.2 във вр. с чл. 286 ал.1 т.2 ГПК поради неотстранени недостатъци.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДАСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :