О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 87
гр. София 30.03.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1167/2016г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
А. Ф. Ф. е обжалвала определението на Великотърновския апелативен съд № 79 от 09.02.1016г. по в.ч. гр.д.№ 484/2015г.
Частната жалба е подадена в срок от заинтеросавана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
С обжалваното определение Великотърновският апелативен съд е оставил без уважение молбата на А. Ф. Ф. от [населено място] вх. № 200 от 11.01.2016г. по описа на Върховния касационен съд, изпратена по компетентност на Апелативен съд Велико Т., за предоставяне на правна помощ.
Със същото определение е върната като процесуално недопустима подадена от А. Ф. Ф. частна жалба /озаглавена „ жалба за бавност”/ срещу определение № 389 от 09.12.2015г. по в.ч.гр.д.№ 484/2015г. поради просрочие.
Определението е постановено при спазване на процесуалните правила.
Частните жалби срещу определения, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото, следва да бъдат подадени на основание чл. 275 ГПК в седмодневен срок от съобщаването му. В разглеждания случай определение № 389 от 09.12.1015г. по в.ч. гр.д.№ 484/2015г. на Великотърновския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 4725 от 17. 11.2015г., е съобщено на А. Ф. Ф. на 29.12.2015г. Подадената от нея нова жалба , която е озаглавена „жалба за бавност” , но по същество представлява частна жалба срещу определението от 09.12.2015г. на Великотърновския апелативен съд по ч. гр.д.№ 484/2015г. , е с дата 06.01.2016г., при изтекъл едноседмичен срок за обжалване на 05.01.2016г., поради което правилно е върната с обжалваното определение като просрочена. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила от администриращия съд и поради това няма основания за отмяна в тази част на определение № 79 от 09.02.1016г. по в.ч. гр.д.№ 484/2015г. на Великотърновския апелативен съд.
Не са налице основанията за отмяна на обжалваното определение и в останалата част, с която е оставена без уважение молбата на А. Ф. Ф. вх. № 200 от 11.01.2016г. по описа на ВКС , изпратена за разглеждане от Великотърновския апелативен съд, за предоставяне на правна помощ.
Правна помощ под форма на процесуално представителство /чл. 21 т.3 ЗПП / може да бъде предоставена, ако страната се нуждае от такава, за да извърши определени процесуални действия , за които са необходими правни знания , когато законът предвижда, че задължително те следва да бъдат извършени от адвокат или е предвидена задължителна адвокатска защита. За изготвяне на жалба за бавност по чл. 255 ГПК не са необходими правни знания, нито специална обосновка на искането, достатъчно е страната да посочи , че съдът необосновано забавя приключването на делото или не се произнася своевременно с дължимо процесуално действие.
Настоящото дело е приключило с влязло в сила решение на ВКС, ІІІ г.о. по гр.д.№ 1138/1999г. през 2000г. , а искането за правна помощ е направено от А. Ф. Ф. по повод висящо производство по обжалване на съдебен акт, с който е отказано да бъде уважена подадената от нея молба за бавност във връзка със своевременното й уведомяване за подадена от нея молба за отмяна от 13.08.2008г. Това производство е приключило с необжалваем съдебен акт – определение на Плевенския окръжен съд № 1036 от 07.09.2015г. по ч. гр.д.№ 730/2015г. и влязъл в сила съдебен акт, с който е оставена без разглеждане подадена срещу определението по чл. 255 ГПК частна жалба. Следователно исканата правна правната помощ очевидно не би допринесла полза на молителката и съдът правилно на основание чл. 24 т.1 ЗПП е отказал предоставяне на поисканата правна помощ.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определението на Великотърновския апелативен съд № 79 от 09.02.2016г. по в.ч. гр.д.№ 484/2015г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: