ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№870
София, 15.07. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 10 юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 730/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Ж. против въззивното решение на Сливенския окръжен съд № 187 от 18.07.2008 год. по гр. д. № 346/2008 год., с което е отхвърлен иска на жалбоподателката за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба сключен на 06.11.1975 год. с нотариален акт № 135/1975 год. на нотариус при Н. районен съд, с който М. П. С. (наследодателка на ищцата-жалбоподателка) и сестра и Е. П. Ч. продали, чрез посредничеството на ОбНС гр. Н. на ответника С. И. А. в брак с Д. Й. А. (починала) с правоприемници ответниците И. С. А. и С. С. К. недвижим имот – дворно място от 185 кв. м с построена в него къща, представляващо част от имот пл. № 1* в кв. 117 по регулационния план на гр. Н. при посочени граници, като сключен в противоречие на закона – чл. 26, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 59 ЗТСУ (отм.).
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа приложно поле по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – съдът се е произнесъл в противоречие с представена съдебна практика по приложението на чл. 59 ЗТСУ (отм.), забраняващ придобиването чрез сделка или по давност на реално определени части от дворищнорегулационни парцели.
Ответникът С. И. А. в писмен отговор на касационна жалба излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е отхвърлен отрицателно установителен иск за нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и че обжалваемият интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният в изложението материалноправен въпрос, касаещ приложението на чл. 59 ЗТСУ (отм.) не е разрешен в противоречие с представената съдебна практика, нито с трайно установената съдебна практика, според която нищожен е договор за продажба на реално обособена част от дворищнорегулационен парцел, като сключен в противоречие със закона – чл. 59 ЗТСУ (отм.), установяващ забрана за придобиване по давност и разпореждане с реално обособена част от парцел. Това е видно от решаващите мотиви на съда приел, че имотът предмет на оспорения договор не попада под ограничението на чл. 59 ЗТСУ (отм.). Към момента на сключването му 06.11.1975 год. дворното място не е било част от дворищнорегулационен парцел. Извода почива на приета и неоспорена съдебно – техническа експертиза, чрез която е проследен регулационния статут на имот 1730 в кв. 117 по регулационния план на гр. Н. от 1964 год., действал към момента на покупко – продажбата. По този план предвижданията не са осъществени и регулацията по отношение процесното дворно място не е приложена съгласно действащия тогава чл. 39 ЗПИНМ. След това дворното място е било отчуждено от първия ответник по време действието на следващ регулационен план и същият е бил обезщетен с два апартамента. В този смисъл материлноправния въпрос за приложението на чл. 59 ЗТСУ (отм.), с твърдение за неговото нарушаване не обуславя пряко извода за неоснователност на иска, тъй като оспореният договор не попада под ограниченията на чл. 59 ЗТСУ (отм.) и изводите на съда не влизат в противоречие по поставеният въпрос с представената съдебна практика.
Изложеното сочи, че липсва основанието на приложното поле по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 187 от 18.07.2008 год. по гр. д. № 346/2008 год. на Сливенския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ