2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 872
София, 01.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ МАРКОВ
ИРИНА ПЕТРОВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Емил Марков
ч. т. дело № 3557/2014 година
Производство по чл. 282, ал. 2 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за спиране по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК изпълнението на решение № 2002 от 03.11.2014 г. по в. т. д. № 2311/2013 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 1232 от 05.07.2012 г. по гр. д. № 953/2010 г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлен предявения от [фирма] срещу [фирма] иск по чл. 92 ЗЗД за сумата от 38 496 евро, и вместо това е осъдено дружеството – настоящ молител да заплати горепосочената сума.
Върховният касационен съд, състав на първо отделение, Търговска колегия обсъди молбата и доказателствата, при което приема следното:
Молбата за спиране изпълнението на въззивното решение е основателна.
Срещу въззивното решение молителят е подал в срок редовна касационна жалба и е внесъл по специалната сметка на ВКС сумата 75 291,63 лв. /у – ние от 10.11.2014 г. на главен специалист – счетоводител при ВКС/ – левова равностойност по курс на БНБ на 38 496 евро, включваща присъдената с решението сума.
При тези данни ВКС, ТК намира, че срещу въззивното решение е подадена редовна касационна жалба, към която е приложен документ за внесена гаранция за спиране на изпълнението му, от което следва, че молбата по чл. 282, ал.2 ГПК следва да бъде уважена.
Водим от горното Върховният касационен съд, ТК – първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 2002 от 03.11.2014 г. по в. т. д. № 2311/2013 г. на Софийски апелативен съд, в частта с която е осъдено [фирма], [населено място] да заплати сумата от 38 496 евро /75 291,63 лв./. – неустойка по договор за посредничество.
Препис от определението да се връчи на молителя [фирма], [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: