2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 874
С., 27,12,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на деветнадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 762 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 286, ал. 2 – във вр. чл. 279 и чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Образувано е по съвместната частна жалба с вх. № 26552 от 16.Х.2012 г. на: 1/ С. А. А., ЕГН [ЕГН] от [населено място], 2/ [фирма]–гр. П. и 3/ пловдивското [фирма], подадена против разпореждане № 8373 на Пловдивския ОС, ГК, VІІІ-и с-в, от 1.Х.2012 г., постановено по ч. гр. дело № 2527/2012 г., с което – на основание чл. 266, ал. 1, т. 2 ГПК – е била върната частната касационна жалба на С. Ат. А. „в качеството му на [фирма]. С последната това физическо лице е атакувало въззивното определение № 2523 от 17.VІІІ.2012 г. на същия съд по същото дело: досежно потвърждаване прекратяването – на основание чл. 233 ГПК – на първоинстанционното пр-во по гр. д. № /2011 г. по описа на РС-Пловдив, заведено по отрицателния му установителен иск за недължимост на сума в размер на 20 000 лв. срещу Д. И. С. от [населено място].
Поддържаните в тази частна жалба оплаквания са за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба на А., тъй като той в срок бил отстранил всички констатирани от въззивната инстанция нейни недостатъци: липса на приложено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1, ГПК, неприподписване на същата от адвокат, липса на пълномощно, невнесена държавна такса в размер на 15 лв., дължима по с/ка на ВКС. Поради това се претендира отменяването му и: „връщане на делото на първоинстанционния съд със задължителни указания за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по съществото на Исковата ми молба”.
Ответникът по частната жалба Д. И. С. от [населено място] не е ангажирал свое становище по основателността на оплакването за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното разпореждане по чл. 266, ал. 1, т. 2 ГПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Пловдивския ОС, настоящата частна жалба ще следва да се преценява като процесуално допустима, но само в частта й досежно подателя С. А. А. – не и за пловдивското [фирма].
Разгледана по същество частната жалба на С. А. А. е неоснователна.
1. В прекратеното – на основанието по чл. 233 ГПК – първоинстанционно пр-во по гр. дело № 14156/2011 г. по описа на РС-Пловдив юридическо лице /по смисъла на чл. 63, ал. 3 ТЗ/ не е участвало – спорът е бил между физическите лица С. А. А. и Д. И. С., двамата от [населено място]. Ирелевантно за тази констатация е обстоятелството, че първият от тях е бил по това време едноличен търговец, осъществяващ стопанска дейност с фирмата „И.-С – С. А.”, щом е ноторно, че търговското му качеството обективно не се отразява върху неговия персоналитет /арг. чл. 56 ТЗ/;
2. Предмет на настоящата частна жалба е само проверка за законосъобразност на постановеното от въззивната инстанция разпореждане за връщане на частната касационна жалба на А. с вх. № 22377/27.08.12 г., поради което единствена последица от евентуалното й уважаване би било връщане на делото, но не в първостепенния съд, а в ОС-Пловдив: за нейното по-нататъшно надлежно администриране по реда на чл. 287 ГПК;
3. По същество: указанията на въззивния съд (Разп. № 7536 от 28.08.2012 г.) за констатираните от него недостатъци в горепосочената частна касационна жалба на А. са били надлежно съобщени на последния на датата 17 септември 2012 г. Следователно всички нередовности е следвало да бъдат отстранени не по-късно от 24.ІХ.2012 г. (присъствен ден, понеделник), когато е изтичал даденият му едноседмичен срок. Вместо това А. е депозирал молба с вх. № 25091 едва от 1 октомври 2012 г., придружена от платежно нареждане от същата дата за внасяне на сума в размер на 15 лв. като д.т. по с/ка на ВКС.
4. Съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА настоящето производство В ЧАСТТА му по жалбата на пловдивското [фирма].
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 8373 на Пловдивския окръжен съд, ГК, VІІІ-и с-в, от 1.Х.2012 г., постановено по ч. гр. дело № 2527/2012 г. – за връщане на подадена от С. А. А., ЕГН [ЕГН] от [населено място], частна касационна жалба с вх. № 22377 от 27.VІІІ.2012 г. по описа на този съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 792 по описа за 2012 г.