О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 875
София, 16.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 555/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Д. П. П. ЕГН **********, гр. Е., ул. „Иван Николов” № 8 чрез адвокат Г против въззивно решение на Ямболски окръжен съд, Гражданско отделение, 1-ви състав № 256/2.12.2008 г. по гр. д. № 442/2008 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на Елховски районен съд № 69/26.08.2008 г. по гр. д. № 65/2008 г., с което са отхвърлени предявените от Д. П. П. против О. Е. обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
С жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е изложение на основания за касационно обжалване. Посочено е основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Твърди се, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона. Като съществен материалноправен въпрос е посочено, че е прието, че трудовият договор за неопределено време по чл. 67, ал. 2 КТ и договорът, сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 5 КТ за определен мандат се прекратяват на едно и също основание.
За ответник по касация О. Е. е подаден писмен отговор на жалбата от процесуален представител адвокат И. Поддържа се, че не е налице основание за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
Въззивният съд е отхвърлил като неоснователен иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, след като е приел за установено от фактическа страна, че Д. Д. П. е уволнен предсрочно от новоизбрания Кмет на О. Е. от заеманата на основание чл. 345, ал. 1 КТ и съдебно решение на ВКС № 1427/28.11.2007 г. по гр. д. № 115/2005 г. длъжност „кметски наместник” на основание чл. 46а, ал. 3, изр. 2 ЗМСМА.
Не е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение, тъй като не са налице условията на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, на което касаторът се е позовал.
Не е формулиран принципен за правоприлагането въпрос с материалноправен характер съгласно императива на чл. 280, ал. 1 ГПК. Фактически невярно е твърдението, че е прието в решението на въззивния съд, че трудовия договор за неопределено време по чл. 67, ал. 2 КТ и договорът, сключен за определен мандат по чл. 68, ал. 1, т. 5 КТ се прекратяват на едно и също основание. Изложени са съображения, които са неотносими към специалното основание на чл. 46а, ал. 3 ЗМСМА, което е приложено в конкретния случай.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Ямболски окръжен съд, Гражданско отделение, І-ви състав № 256/2.12.2008 г. по гр. д. № 442/2008 г. по касационна жалба от Д. П. П. ЕГН **********, гр. Е., ул. „Иван Николов” № 8 чрез адвокат Г, кантора Елхово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: