О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
София, 14.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 05.10.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 715/2009 година
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Образувано е по молбата на Е. Р. А. Б. , упражняващ търговска дейност под фирма “ Р. АНГЕЛОВА- ХЕЛИАНА”, със седалище и а. на управление гр. Д. за отмяна на влязлото в сила неприсъствено решение на Пловдивския окръжен съд № 506 от 14.11.2008 год., постановено по т.д. № 534/2008 год., с което на осн. чл. 327, ал.1 ТЗ молителката е осъдена заплати на ТД ”Т”О. , със седалище гр. П. сумата 3 840.36 лв., представляваща общ сбор на неплатена цена за доставени електро-елементи по фактури №№ 308513/22.07.2003 год. и 308629/04.08.2003 год., ведно със законната лихва върху посочените в същите суми, считано от 10.05.2008 год. до окончателното им изплащане, както и обезщетение за забава общо от 2 403.09 лв., заедно с деловодни разноски в размер на 804 лв.
За да обоснове молбата си за отмяна по чл.303, ал.1 т.5 ГПК молителят- Е. поддържа, че в резултат на допуснато от Пловдивския окръжен съд нарушение на процесуалните правила – чл.50, ал.3 ГПК фактически е бил лишен от възможността да участва в производството по гр.д. № 534/2008 год. и да защити интересите си.
Ответната по молбата страна е възразила по допустимостта и алтернативно- по основателността на същата.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид данните по делото и съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК провери допустимостта на молбата за отмяна, намира:
Решението, предмет на подадената от Е. Р. А. Б. , упражняващ търговска дейност под фирма “Р” молба за отмяна е неприсъствено, постановено по реда на чл. 239 ГПК, във вр. с чл.238 ГПК.
Следователно по силата на изричната разпоредба на чл.240 ГПК защитата срещу него е подчинена на специално установен от законодателя ред, който не е извънредният способ за отмяна – общо извънинстанционно средство за защита, но срещу присъствени решения, уреден в гл. ХХІV на ГПК.
Поради това, с оглед изложеното в обстоятелствената част на настоящата молба за отмяна, следва да се приеме, че в случая е налице хипотезата на чл.240, ал.1, т.3 ГПК и компетентен да се произнесе по основателността на същата е въззивният съд, т.е.- Пловдивският апелативен съд.
Отделен в тази вр. остава въпросът, дали при наличието на пълна идентичност в съдържанието на основанието по т.3 на чл.240, ал.1 ГПК с това на основанието за отмяна по т.5 на чл.303, ал.1 ГПК и целеният с двете правен резултат, отмяната по гл. ХХІV ГПК е въобще допустима по отношение неприсъствените решения, независимо от съществуващата разлика в предвидения за отделните производства преклузивен срок, но по изложените по- горе съображения и отсъствие на доводи за липсата на процесуална възможност за защита по специалния установен от законодателя в чл.240 ГПК ред, вкл. поради изтекъл прекратителен срок, същият не подлежи на обсъждане в настоящето производство.
Водим от тези съображения, настоящият състав на второ отделение, търговска колеги на ВКС, на осн. чл.307 ГПК,във вр. с чл. 303 , ал.1 т.4 и т.5 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 715/2009 год. на ВКС, търговска колегия.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Пловдивския апелативен съд, който да се произнесе по молбата за отмяна на влязлото в сила неприсъствено решение на Пловдивския окръжен съд № 506 от 14.11.2008 год., постановено по т.д. № 534/ 2008 год., подадена от Е. Р. А. Б. , упражняващ търговска дейност под фирма “ Р. АНГЕЛОВА- ХЕЛИАНА”, гр. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: