О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
София, 15.06.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. дело № 1931 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба от А. К. Т. за отмяна на влязло в сила решение № 186 от 18.05.2017 г. постановено по гр. д. № 960/2016 г. на Великотърновския окръжен съд.
С посоченото решение е потвърдено решение № 738 от 08.11.2016 г. по гр. д. № 1389/2016 г. на Великотърновския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителката срещу Р. Т. Г. иск с правна квалификация чл.31, ал.2 ЗС за заплащане на сумата 1944,24 лева, представляваща обезщетение за пропусната полза в размер на наемната цена за периода от 01.10.2015 г. до 30.09.2016 г. по сключен на 08.12.2014 г. между нея и [фирма], [населено място] договор за наем на земеделска земя, съразмерно с притежаваните идеални части от обема на правото й на собственост върху земеделските имоти, но не е получила, поради факта, че ответникът и другият съсобственик са предоставили ползването им на [фирма], [населено място] по силата на договори за аренда от 22.10.2014 г. и 04.12.2014 г.
Ответникът по молбата Р. Т. Г. е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК отговор, в който излага съображения, че същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като е просрочена, респ. оспорва същата като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане.
Допустимостта на извънинстанционното производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение е предпоставено от релевиране от страна на молителя на надлежни твърдения за наличие на предвидените в чл. 303, ал. 1 ГПК основания, с които процесуалният закон свързва този правен резултат. Следователно, при липса на обстоятелства, при чието наличие би било налице предвиденото в закона основание за отмяна, молбата се явява недопустима и не ангажира компетентността на съда като следва да се остави без разглеждане, в който смисъл са и задължителните указания на т. 10 от ТР № 7 от 17.05.2017 г. по т.д. № 7/2014 г.
В конкретния случай, независимо от посочването в молбата за отмяна на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, изложените фактически твърдения не покриват фактическия състав на нито едно от визираните в чл. 303, ал. 1 ГПК основания за отмяна. По същество молителката релевира оплаквания за неправилност на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд поради нарушаване на материалния закон, които биха били релевантни в производство за проверка на правилността на акта по реда на инстанционния контрол, но не и в извънинстанционното производство по отмяна.
С оглед изложеното и предвид липсата на точни и конкретно формулирани твърдения за наличието на соченото от молителката основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК молителката следва да заплати на ответника по молбата сторените от него разноски в настоящото производство в размер на 550 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
О с т а в я без разглеждане молба от А. К. Т. за отмяна на влязлото в сила решение № 186 от 18.05.2017 г. по гр. д. № 960/2016 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 738 от 08.11.2016 г. по гр. д. № 1389/2016 г. на Великотърновския районен съд.
П р е к р а т я в а производството по гр. дело № 1931/2018 г. по описа на Върховния касационен съд, II г.о.
О с ъ ж д а А. К. Т. от [населено място] да заплати на Р. Т. Г. от същия град сумата 550 лв./петстотин и петдесет лева/ разноски
О п р е д е л е н и е т о може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател:
Членове: