4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
София, 02.05.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осемнадесети април през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………..………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 50 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по молба за отмяна с вх. № 8727/18.Х.2010 г. на влязлото в сила разпореждане № 679 /погрешно означено като „определение” и с № „697”/ на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 8.Х.10 г., постановено по ч. т. д. № 340/10 г., която е била подадена от [фирма] – София, представлявано от управителя си А. П. Х.. С това разпореждане е била върната частната жалба на д-вото с вх. № 7489/24.VІІІ.2010 г., насочена срещу определение № 603 от 10.VІІІ.2010 г. по същото ч.т. дело № 340/2010 г. по описа на ВКС, ТК, Второ отделение: за недопускане касационно обжалване на определение № 447/12.ІІІ.2010 г. по ч. гр. дело № 353/2010 г. на САС, ГК, 3-и състав.
Дружеството-молител в настоящето извънинстанционно пр-во излага, че налице било основанието по чл. 303, ал. 1, ГПК, понеже три дни преди подаване на молбата за отмяна неговият управител установил „чрез справка в интернет” обстоятелството, че Република България още през 1976 г. е ратифицирала Международния пакт за икономически, социални и културни права, а съдебният акт, чиято отмяна претендира в настоящето извънинстанционно пр-во бил в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от същия „и в този смисъл незаконен”. Отделно от това при справката в интернет се констатирало наличие на публикувана на сайта W..legalworld.bg статия, според която правото на юридически лица да бъдат освобождавани от заплащане на такси било „трайно призната практика на Е. съд за правата на човека в ЕС”, в противоречие с която, а и с разпоредбите на чл.чл. 6, 13 и 14 на ЕКЗПЧОС, се явявало постановено атакуваното сега разпореждане на ВКС.
Настоящият състав на Върховния касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение, намира, че подадената от [фирма] – София молба за отмяна на влязлото в сила разпореждане на състав на ВКС, ТК, Второ отделение е процесуална недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Съгласно чл. 29, ал. 1 от Указ № 883 за прилагане на закона за нормативните актове (Обн. ДВ, бр. 39 от 21 май 1974 г.), всеки член на кодекс има заглавие, което изразява неговото главно съдържание. Заглавието на гл. ХХІV от сега действащия ГПК не случайно е „Отмяна на влезли в сила решения”, докато съдебният акт, чиято отмяна [фирма]-София претендира, представлява разпореждане. Същевременно която и да е молба за отмяна, базирана върху основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 от този процесуален закон, не може да се свежда до оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 281, т. 3 ГПК: както в случая се сочи неправилност на въпросното разпореждане поради нарушение на материалния закон и допуснати от състава на ВКС съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Приложението на тези отменителни основания е само спрямо невлезлите в сила съдебни актове. В случая капиталовото дружество молител изтъква като „обстоятелства от съществено значение на делото” две справки в отделни сайтове на интернет, извършени от управителя му и отнасящи се до действащо право, т.е. дори не става дума за факти, които да не са били известни при решаването на въпроса за дължимостта на държавна такса от страна на този търговец /по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 116, ал. 2 ТЗ/.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] – София, представлявано от управителя си А. П. Х., ЗА ОТМЯНА на влязлото в сила разпореждане № 679 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 8.Х.2010 г. по ч. т. д. № 340/2010 г. – за връщане частна жалба на д-вото с вх. № 7489/24.VІІІ.2010 г. срещу определение № 603/10.VІІІ.2010 г. по същото дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 50 по описа за 2011 г.