О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
София, 23.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 16.06.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 252/2009 година
Производството е по член 307 ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба от К. П. Л.,лично и като майка и законна представителка на П. Р. И. и М. Р. И. ,всички от гр. С.,за отмяна на влязлото в законна сила решение №416/24.04.2007г. и решение №471/27.05.2008г. по гр.д. №822/2007г. по описа на Районен съд гр. Г.,на основание член 303 ал.1 т.5 от ГПК.
Излагат се аргументи,че молителката ,лично и като з. представител на малолетните й дела,не е била законно представлявана по горното дело и е узнала за същото по повод изпратена съобщение от Д. съдебен изпълнител при Районен съд гр. Г. на предишен неин адрес и за това й е било съобщено от трето лице на 14.10.2008г. Твърди се от молителката,че при проверка в съдебно-изпълнителната служба и в деловодството на Районен съд гр. Г. е установила,че исковата молба не носи нейният подпис и същата не е подписвала такава искова молба,представеният по делото договор за правна защита и съдействие и пълномощно на адвокат К не носи нейния подпис,следователно нито е била представлявана ,както лично така и като з. представител на малолетните й деца,нито е участвала по делото чрез нейния пълномощник. Това обаче остават само и единствено твърдения,изложени в молбата за факти,свързани с липса на искане отправено от молителката,чрез завеждане на исковата молба по предявен иск за делба,както и за липса на надлежно упълномощаване и оттам на процесуално представителство,осъществено от адвокат К по силата на горепосоченото пълномощно,които факти и обстоятелства не са установени по предвидения по закона ред.
Съгласно разпоредбата на член 305 ал.1 т.5 от ГПК,молбата за отмяна се подава в тримесечен срок,считано от деня на узнаване на решението-в случаите на член 303 ал.1 т.5,както е в настоящия случай. След като по никакъв начин горните твърдения на ищцата не са доказани и остават само като изложени такива,видно от приложеното с исковата молба пълномощно,обективирано в договор за правна защита и съдействие,по силата на което ,заедно с останалите посочени в същото,последната е упълномощила лично и като з. представител на малолетните й деца адвокат М,която я е представлявала по делото,за което упълномощаване няма никакви други доказателства,установяващи по предвидения от закона ред , твърденията на молителката,че не е редовно извършено или страда от наведените от последната пороци.
Ето защо,касационният съд приема,че молителката,лично и като з. представител на малолетните й деца,е била уведомена за изготвеното решение по делото,чрез нейния пълномощник адвокат К,с изпратеното съобщение получено лично от пълномощника на 06.06.2008г.,следователно оттогава следва да се счита,че е налице знание за постановеното решение.
С оглед на изложеното, молбата за отмяна на горепосоченото решение с вх. №1298/16.01.2009г.,депозирана в Районен съд гр. Г. с п.к. от 14.01.2009г.,като такава е подадена след предвидения в член 305 ал.1 т.5 от ГПК тримесечен срок,който е изтекъл към този момент,поради което същата се явява процесуално недопустима и следва да не се допуска до разглеждане.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА разглеждане на молбата,подадена от К. П. Л.,лично и като законна представителка на малолетните си деца:Пламен Р. И. и М. Р. И. за отмяна на влязлите в законна сила решение №416/24.04.2007г. и решение №471/27.05.2008г.,постановени по гр.д. №822/2007г. по описа на Районен съд гр. Г.,9 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС,в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: