О П Р Е Д Е Л Е Н И E
№ 88
гр.София, 28 юни 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова
Борислав Ангелов
При участие с писмено становище
на прокурора от ВКП Стефка Бумбалова,
изслуша докладваното от съдията Вероника Имова
н.ч. дело № 313/2010 година
Производството пред ВКС на РБ е образувано по частни жалби както следва: от подсъдимия Б. Е. П. срещу разпореждане от 21.04.2010 год. по внохд №97/2009 год. на Окръжен съд гр. С. на съдията-докладчик по същото дело, с което е върната подадената от подсъдимия П касационната жалба с вх. № 1834/20.04.2010 год. срещу въззивно решение №32 от 30.03.2010 год. постановено по внохд№97/09 год. на ОС гр. С. от подсъдимата М. С. Петрова срещу определение от 19.11.2009 год. по същото дело, с което е върната частната жалба на защитата на подс. Петрова – адвокат М с вх. № 1750/13.11.09 год., с която е обжалвано определение от 10.11.09 год. по същото дело, с което адвокат М е отстранена от съда от участието й като защитник на подсъдимата.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище за неоснователност на частните жалби, тъй като обжалваното от подс. П. въззивно решение не подлежи на касационен контрол. На касационен контрол не подлежи и обжалваното от подс. Петрова определение.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобрази данните по делото и закона, и прие следното :
Жалбите са неоснователни .
Касационната жалба на подсъдимия П се разглежда по реда на чл.351, ал.5 НПК.
Правното основание на което е върната касационната жалба на подсъдимия П е по чл. 351, ал.4,т.3 НПК .
С жалбата е атакувано въззивно решение, с което е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд. Следователно решението постановено от ОС гр. С. срещу което е подадена касационна жалба от подсъдимия, не е от кръга на актовете по чл. 336, ал.1 НПК. По силата на императивното изискване на чл.346,т.2 НПК на касационно обжалване подлежат само новите присъди на окръжния съд като въззивна инстанция, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. Отмяната във въззивно решение №32 от 30.03.2010 год. по внохд№97/09 год. на ОС гр. С. единствено на приложението на чл. 23 НК не е произнасяне със съдържанието на нито едно от основанията за постановяване на нова присъда по чл. 336, ал.1 НПК.
По силата на императивното изискване на чл.346,т.2 НПК, на касационно обжалване подлежат само новите присъди на окръжния съд като въззивна инстанция, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. Постановеното решение на ОС гр. С. няма характер на нова въззивна присъда и не подлежи на касационен контрол .
Съображенията по приложението на процесуалните правила в атакуваното разпореждане напълно съответстват на реда, установен в чл. 351, ал.4,т.3 , вр. с чл.346, ,т.2 НПК. Правилен е приетият извод в атакуваното разпореждане за връщане на касационната жалбата, тъй като същото е недопустима.
По реда на чл.351,ал.5 НПК, ВКС разгледа и частната касационна жалба ,вх. №4539/26.11.09 г., подадена от защитата на подсъдимата М. С. Петрова, подадена срещу определение от 19.11.2009 год. по внохд№97/09 год. на ОС гр. С., с което е върната като недопустима частната жалба на защитата на подсъдимата, с вх. № 1750/13.11.09 год. срещу определение от 10.11.09 год. по внохд№97/09 год. на ОС гр. С. за отстраняване на адвокат М от участието й като защитник на подсъдимата.
Атакуваното пред ВКС определение на ОС С. по внохд№97/09 год. не е по движението на делото. Отстраняването на адвокат М от участието й като защитник на подсъдимата Петрова е правнотехнически въпрос, а не по движение на делото и е решен от въззивната инстанция дефинитивно. Въпросите по администрирането на делото, решени от съда, не подлежат на обжалване отделно от решението ( присъдата ).
От съдържанието на чл.346,т.3 и т.4 НПК е видно, че подлежащите на касационен контрол определения на въззивната инстанция са по чл.306 НПК, във връзка с въззивна присъда, както и тези, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство. Обжалваното определение не е от кръга на тези актове, поради което частната жалба на защитата на подс. Петрова е недопустима, а постановеният съдебен акт следва да се остави в сила като законосъобразен.
Ето защо , ВКС в настоящият съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 21. 04. 2010 год. по внохд №97/2009 год. на Окръжен съд гр. С. с което е върната обратно на жалбоподателя подадената от подсъдимият Б. Е. П. касационната жалба с вх. № 1834/20.04.2010 год., срещу въззивно решение №32 / от 30.03.2010 год. по внохд№97/09 год. на ОС гр. С..
ОСТАВЯ в сила определение от 19.11.2009 год. по внохд№97/09 год. на ОС гр. С., с което е върната частната жалба с вх. № 1750/13.11.09 год., подадена от защитата на подс. Петрова – адвокат М, срещу определение от 10.11.09 год. по същото дело за отстраняването на адвокат М от участието й като защитник на подсъдимата
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: