ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88
гр. София, 19.11. 2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 4243 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от А. Д. Б. срещу решение № 1* от 23.06.2008 г. по гр. д. № 1141/08 г. на Окръжен съд гр. П.. Касаторът счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
В срока по чл. 287 ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника по жалбата „Т” Е. гр. П..
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е оставил в сила решение № 170 от 30.11.2007 г. по гр. д. № 3569/06 г. на Районен съд гр. П., с което установителния иск на А. Б. срещу „Т” Е. , че не дължи 2 803.92 лв. представляващи начислена топлинна енергия заедно с лихви за забава на плащането, е отхвърлен.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че съществения процесуалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение касае въпроса за доказателствената сила на вписванията в счетоводните книги. С оглед на така формулирания съществен въпрос е посочено основание за допустимост на касационно обжалване е по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. В тази хипотеза за допустимост законодателят е имал предвид противоречие на въззивното решение с влезли в сила решения от други съдилища по идентичния процесуалноправен въпрос. Това налага да се сравни обжалваното решение със сочената съдебна практика.
За да остави в сила първоинстанционното решение въззивният съд е приел че със счетоводна експертиза, изготвена на база на счетоводни документи на топлофикационното дружество, е доказано задължението на касатора към него. Преценил е и събраните по делото доказателства за броя на лицата обитаващи жилището, имащи отношение към разпределение на топлоенергията на битово горещо водоснабдяване. В приложената съдебна практика по решения, които са влезли в сила, се приема че когато съдебната експертиза се основава на счетоводни документи изготвени от ответника и удостоверяващи изгодни за него обстоятелства, трябва да е доказано по безспорен начин, че счетоводството е водено редовно. С оглед на констатираното противоречие между практиката и въззивното решение при решаване на посочения процесуален въпрос, е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1* от 23.06.2008 г. по гр. д. № 1141/08 г. на Окръжен съд гр. П..
УКАЗВА на А. Д. Б. в едноседмичен срок да внесе 56.10 лв. държавна такса по сметка на ВКС, както и да представи вносна бележка с която да установи плащането и.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: