3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 883
София, 27.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 1137/2011 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение № 443 от 18.03.2011 г. по т.д.№ 459/2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение от 29.04.2010 г. гр.д.№ 570/2007 г. на Софийски градски съд и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу [фирма], [населено място] иск по чл.74 ТЗ за отмяна на решенията по т.2 и т.8 от дневния ред на ОСА на ответното дружество, проведено на 18.07.2006 г.
В касационната жалба са въведени твърдения, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, а в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК с твърдението, че касационното обжалване на съдебния акт на апелативния съд е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответната страна [фирма] в писмения си отговор възразява срещу допустимостта на касационното обжалване, като са наведени доводи и за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на касатора във връзка с поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК, приема следното:
За да постанови обжалвания резултат, въззивният съд приел, че процесното ОСА е свикано по надлежния ред – от компетентния за това орган Съвета на директорите, поканата е обнародвана в ДВ и е спазен предвидения в чл.223, ал.5 ТЗ 30-дневен срок до провеждане на събранието. По спорния за делото въпрос нарушено ли е било правото на ищеца на сведения по чл.224 ТЗ е прието за установено, че противно на твърденията на ищеца, в самата покана е указано мястото, в което се намират материалите, но същият не е провел пълно и главно доказване на твърдението си, че при поискване тези материали не са му били предоставени. Освен това се позовал на самия протокол от проведеното ОСА, в което изрично било констатирано, че на присъстващите, вкл. и на ищеца са били предоставени съответните материали по дневния ред на събранието.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение констатира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по следните съображения:
В депозираното по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК изложение основанието за достъп на въззивното решение до касация по чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК е възпроизведено бланкетно, без обосновка. Не е формулиран кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който даденото от въззивният съд разрешение противоречи на задължителната практика на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси, които касаторът евентуално би имал предвид. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Противното неоправдано би засилило служебното начало във вреда на ответната по касация страна, а и възможно би било жалбоподателят да влага в правния въпрос различно съдържание от това, което ще изведе съдът.
Изложените оплаквания за нарушение на материалния закон съставляват основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК и могат да бъдат да бъдат предмет на обсъждане при вече допусната касация, но не и във фазата на селектиране на касационната жалба.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 443 от 18.03.2011 г. по т.д.№ 459/2010 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: