2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 884
София , 15,12,2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №781/2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.2 ГПК, вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място]/ в несъстоятелност/ срещу разпореждане№935 от 24.06.2011г. по т.д. 106/2011г. на Пловдивски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждането, предмет на обжалване, зам.председател на Пловдивски апелативен съд е върнал подадената от настоящия жалбоподател касационна жалба №3881/22.06.2011г. против решение №271 от 02.06.2011г. по т.д.№ 196/11г. на Пловдивски апелативен съд. За да постанови обжалваният резултат, съдът е приел, че с оглед данните по делото, подадената от страната касационна жалба срещу посоченото решение е просрочена.
Частната жалба е неоснователна.
С решението, предмет на касационно обжалване, е потвърдено решение №161/10.12.2010г. постановено по т.д. №110/10г. на Хасковски окръжен съд. В диспозитива на обсъждания съдебен акт изрично и законосъобразно е посочено, че решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от вписването му в Търговския регистър / решението по чл.630 ТЗ подлежи на вписване съгл. чл. 622 ТЗ/.Или с оглед разпоредбата на чл.633, ал.1 ТЗ, уреждаща обжалването на решенията по чл.630 и чл.632 ТЗ, правилно е извършена преценка от зам. председателя на Пловдивски апелативен съд, за това, че след като решението, предмет на касационната жалба е вписано на 09.06.2011г., то и жалбоподятеля е могъл да подаде валидно жалба против него до 16.06.2011г., така както му е било указано с решението. Такава е подадена на 21.06.2011г./ съгл. пощенско клеймо/ и правилно е била върната като просрочена.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Фактически необосновано е твърдението на жалбоподателя, че вписването в търговския регистър не било извършено на посочената дата. Липсват каквито и да било данни за такова твърдение, а и страната не го подкрепя с доказателства, нито сочи такива. Или съдът се е съобразил с данните от регистъра относно установеността на датата на вписване на решението в него.Не променят горните изводи, а съответно са ирелевантни към тях лаконичните доводи за това, че решението било получено по-късно от страната, че страната не можела да се защити с оглед прекратяване на делото. Този извод се налага от преклузивния характер на обсъждания срок, предполагащ процесуална активност за спазването му, тъй като неговото пропускане има за правна последица връщане на жалбата.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №935 от 24.06.2011г. по т.д. 106/2011г. на Пловдивски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: