О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 886
София 19.12.2019 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2771/2019 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие – Червен бряг, подадена от процесуалния представител юрисконсулт И. Д., срещу решение № 121 от 22.03.2019 г. по гр. дело №733/2018 г. на Плевенския окръжен съд, с което е обезсилено на осн. чл. 270, ал. 3 изр. последно от ГПК решение № 200/04.09.2018г., постановено по гр.д.№ 898/2016г.. по описа на Районен съд – Червен бряг и е върнато делото на Районен съд – Червен бряг за ново разглеждане от друг състав, който да се произнесе по действително предявения от ищеца установителен иск спрямо Областна дирекция „Земеделие“ гр.Плевен.
Въззивният съд е приел, че е предявен иск по реда на чл. 124, ал. 4 ГПК, за установяване неистинност на документ – „Справка за имоти на собственик към 28.09.2016 г.“ по отношение на имот № ….., направена от Регистър за земеделските земи, гори и земи в ГФ – землище град Червен бряг, ЕКАТТЕ ….., Община Червен бряг, представен от ОСЗ-Червен бряг пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г. Искът е бил предявен против Общинска служба „Земеделие“ гр.Червен бряг. С определение № 1265 от 29.11.2018г. въззивният съд е констатирал, че делото е разглеждано от Районен съд – Червен бряг с участието на страна, която няма юридическа самостоятелност – Общинска служба „Земеделие“ гр.Червен бряг, поради което е дал възможност на ищеца да уточни петитума на исковата си молба като насочи иска си спрямо страна, която притежава юридическа самостоятелност. В мотивите на определението са дадени указания, че съгласно чл. 2, ал. 1 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ (ОДЗ), същите представляват специализирани териториални администрации към Министъра на земеделието и храните, а съгласно ал. 2 – областните дирекции „Земеделие“ са юридически лица на бюджетна издръжка със седалище в съответните областни градове, които съгласно ал. 3 са второстепенни разпоредители с бюджет към министъра на земеделието и храните. Общинска служба Земеделие като териториално звено на Областна дирекция „Земеделие“ – П. няма юридическа самостоятелност и не може да бъде надлежна страна в гражданския процес. С оглед дадените указания е постъпило е становище от ищеца, че на основание чл. 27, ал. 2 ГПК, тъй като Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг не е разпоредител с бюджет, съдопроизводствените действия следва да се извършват от и срещу Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен, която е надлежната страна в производството. При тези съображения и като е взел предвид становището на ищеца, въззивният съд е приел, че районният не се е произнесъл по предявения иск, което налага обезсилване на решението му и връщане на делото за произнасяне по действително предявения иск.
В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на въззивното решение. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както поставя следният правен въпрос: „Допуснал ли е Окръжен съд – Плевен нарушение на материалния закон като е възприел, че общинските служби по земеделие са „териториални звена на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен“, съгласно Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“, поради което същите „нямат юридическа самостоятелност“ и „не може да бъдат надлежна страна в гражданския процес“?
Позовава се и на основанието за допускане на решението до касационен контрол по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност.
Ответникът по касационната жалба Н. Й. Н. е подал отговор чрез процесуалния представител адв. Г. А.. Счита, че липсват основания за допускане на касационно обжалване, а по същество е изложил съображения за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за касационното производство.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение № 121 от 22.03.2019 г. по гр. дело № 733/2018 г. на Плевенския окръжен съд.
Поставеният въпрос касае надлежната пасивна процесуална легитимация по предявения иск и процесуалната правоспособност на общинските служби „Земеделие“. За наличието на абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуване и надлежно упражняване на правото на иск съдът е длъжен да следи служебно, включително във фазата по селектиране на касационните жалби. Въззивният съд е съобразил, че съгласно Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“, общинските служби „Земеделие“ на територията на съответната област са включени в състава на Главна дирекция „Аграрно развитие“ като териториални звена, съответно са част от специализираната администрация на областните дирекции „Земеделие“ – чл. 9 от Устройствения правилник на ОДЗ. Съгласно чл. 2, ал. 2 и 3 от същия, областните дирекции „Земеделие“ са юридически лица на бюджетна издръжка, второстепенни разпоредители с бюджетни кредити към министъра на земеделието и храните. Следователно разрешението на въззивния съд по въпроса относно липсата на надлежна пасивна процесуална легитимация и процесуална правоспособност на общинска служба „Земеделие“ гр.Червен бряг е в съответствие с приложимия закон и съдебната практика. В тази връзка не се констатира и вероятност обжалваното решение да е недопустимо.
С оглед изложеното, не е налице и основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК, тъй като решението на въззивния съд не е постановено в явно нарушение на закона, нито извън закона, нито е явно необосновано с оглед правилата на формалната логика.
Въпреки направеното от ответника по касация искане за присъждане на разноски, такива не могат да му се присъдят. По тях съдът ще се произнесе при повторното разглеждане на делото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 121 от 22.03.2019 г. по гр. дело №733/2018 г. на Плевенския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.