2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 886
София, 06.08.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми юли , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 533/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288.
Образувано е по касационна жалба на С. Г. А. от[населено място] , общ. Р. срещу решение №14/21.01.2010 год. по гр.д. №1127/2009 год. на Окръжен съд ,[населено място] , с което след като частично е отменено решението на Районен съд[населено място] по гр.д. № 1225/2009 год. е постановено ново решение, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу НАП – ТД,[населено място] иск за признаване за незаконно на извършеното със Заповед №110/06.04.2009 год. уволнение и за неговата отмяна ; прогласена е нищожността на Заповед №110/06.04.2009 год. и е потвърдено първоинстанционното решение в частта, в която са отхвърлени исковете на С. Г. А. срещу НАП –ТД,[населено място] за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – „Стараши юрисконсулт” и за заплащане на обезщетение по чл. 225,ал.1 КТ в размер на 3 000 лв. за времето, през което е останал без работа поради уволнението, за срок от 6 месеца, считано от 06.04.2009 год.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.
Иска се отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което предявените искове да бъдат уважени.
Към касационната жалба е представено изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК на основанията за допустимост на касационното обжалване.
Ответникът по касация Н. агенция за приходите чрез гр. юрисконсулт Ел. М. оспорва основателността на касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима.
Налице са и основания за допустимост на касационното обжалване по процесуалните въпроси : нищожна ли е заповед за прекратяване на трудовото правоотношение поради дисциплинарно уволнение , която е предхождана от заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” , за същото дисциплинарно нарушение и допустимо ли е въззивната инстанция да се позовава на разпоредбата на чл. 272 ГПК като в своите мотиви препрати към мотивите на първата инстанция, когато такива липсват.
Тези въпроси съдът уточнява въз основа на доводите и съображенията на касатора в изложението по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК съобразно правомощията по т.1 от ТР №1/2009 год. на ОСГКТК на ВКС.
По първият въпрос решението следва да се допусне до касационно обжалване на осн. чл. 280,ал.1,т.2 ГПК предвид представените с касационната жалба решения на ВКС, а втория при условията на чл. 280,ал.1,т.3 ГПК, доколкото става въпрос за нова процесуална разпоредба по която липсва създадена съдебна практика.
По изложените събражения и на осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 14/21.01.2010 год. по гр.д. №1127/2009 год. на Окръжен съд ,[населено място].
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: