О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 888
София, 20.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 20.12.2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
БОНКА ЙОНКОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 4642 /2013 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.309, ал.1 ГПК, във вр. с чл.282, ал.2 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на „У. И. Л.” [населено място], Република К., за спиране на изпълнението на влязлото в сила въззивно определение на Пловдивския апелативен съд № 1893 от 26. 09.2013 год, постановено по в. ч. т. д. № 1055/2013 год..
Върховен касационен съд, състав на второ търговско отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на молителя, намира, че молбата за спиране, основана на чл.309, ал.1 ГПК е неоснователна, поради следното:
С постановеното от Пловдивски апелативен съд въззивно определение № 1893 от 26. 09.2013 год, по в. ч. т. д. № 1055/ 2013 год. е отменено определение на Кърджалийския окръжен съд № 598 от 26.07. 2013 год., по гр.д.№ 20115100100269/2011 год. за оставяне без уважение молба вх.№ 3085/23.07.2013 год. на [фирма], [населено място], основана на чл.638, ал.3 ТЗ и е разрешено продължаване на изпълнителното производство по изп.д.№ 20118040400477 по описа на ЧСИ Д.Н., с рег.№ 804 на КЧСИ и район на действие –Окръжен съд [населено място] с ипотекарни длъжници „БИ Е. ЕНД В. П.” Е., [фирма] и длъжник [фирма], [населено място], по отношение на първия от които е открито производство по несъстоятелност и е обявена неплатежоспособността му.
Молителят „У. И. Л.” [населено място], Република К. не е страна в производството по чл.638 ТЗ, а е обосновал правния си интерес от исканата отмяна на влязлото в сила въззивно определение на Пловдивския апелативен съд, основана на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, с качеството си на надлежно конституиран кредитор в производството по несъстоятелност на ипотекарния длъжник „БИ Е. ЕНД В. П.” Е..
Следователно съобразено гореизложеното, както и обстоятелството, че въззивното определение на Пловдивския апелативен съд, предмет на подадената молба за отмяна, не разрешава със сила на пресъдено нещо конкретен гражданскоправен спор между страните, нито има прекратителен ефект по отношение на възникнал между страните правен спор и не се ползва с изпълнителна сила налага да се приеме, че молбата за спиране следва да бъде оставена без уважение.
Спирането по чл. 282, ал. 2 и сл. ГПК, към което чл.309 ГПК препраща е процесуално средство за защита срещу последиците на влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на принудително изпълнение, какъвто характер няма въззивното определение на Пловдивския апелативен съд, постановено по реда на чл.638, ал.3 ТЗ.
Само за прецизност на настоящето определение следва да се посочи, че не съществува процесуална пречка при промяна на обстоятелствата молителят да поиска спиране на изпълнението и в хода на производството по чл.303 и сл. ГПК.
Мотивиран от тези съображения и на осн. 282, ал.2 и сл. ГПК, във вр. с чл.309 ГПК,съставът на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „У. И. Л.” [населено място], Република К. с вх. на ВКС № 11361/ 02.12.2013 год. за спиране на изпълнението на влязлото в сила въззивно определение на Пловдивския апелативен съд № 1893 от 26. 09. 2013 год, постановено по в. ч. т. д. № 1055/2013 год., по описа на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: