1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 889
София 10.12.2014 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 3209 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано по частна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. А. Л. срещу определение № 22654 от 13.11.2013г., постановено по ч.гр.дело № 14060/2013г. на САС, т.о. VІ-8 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на жалбоподателя срещу определение от 12.08.2013г., с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск по гр.дело № 34005/2013г. на Іг.о., 51 състав образувано в СРС, като процесуално недопустима. Според касатора подаването на частна жалба преди връчване на съобщението от съдебния изпълнител за издадената обезпечителна заповед не може да бъде основание за отказ за неразглеждането й, по аргумент от разпоредбите на чл.262, ал.2, т.1 и чл.275, ал.2 във връзка с чл.262, ал.2, т.1 ГПК. Искането е за отмяна на определението и връщане на делото на СГС за произнасяне по частната жалба.
Ответникът адв. Д. Д. П. от [населено място] заявява становище, че обжалваното определение е правилно, доколкото частната жалба е просрочена. Позовава се на представени пред СГС доказателства – съобщение за наложена обезпечителна мярка от ЧСИ Н. М. по изп.дело № 20138410408925.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на такава, срещу определение по чл.274, ал.1,т.1 ГПК, което подлежи на касационен контрол.
По същество жалбата е основателна.
Определението е неправилно.
Разпоредбата на чл.396, ал.1 ГПК посочва началния момент, от който започва да тече срокът за обжалване на определението на съда по допускане на обезпечението. Чл.62 ГПК определя кога се счита изтекъл срокът, в който трябва да бъде извършено съответното процесуално действие. Сроковете са периоди от време, в течение на които страната трябва да извърши съответното процесуално действие под страх, че правото да се извърши ще бъде погасено, ако не бъде упражнено в срок. Подадената частна жалба след изтичане на срока за обжалване подлежи на връщане чл.275, ал.1 във връзка с чл.262, ал.2, т.1 ГПК. Законът не налага забрана за подаване на жалба, преди връчване на съобщението, с което страната се уведомява за постановения съдебен акт. Решаващ за извършването на съответното процесуално действие е крайния срок, в който то трябва да се извърши, а не началния момент, от който започва да тече срокът. В този смисъл определението на СГС да се произнесе по съществото на частната жалба е неправилно и подлежи на отмяна.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 22651/3.11.2013 г., постановено по ч.гр.д.№ 14060 /2013 г. на Софийски градски съд, т.о. , VІ-8 състав.
ВРЪЩА делото на същия състав на СГС за произнасяне по частната жалба на [фирма].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: