О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 889
София, 28.09.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 702 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Е. Л. Е., чрез пълномощника му а. И, против решение от 10.02.2009 г. по гр.д. № 738 по описа а 2008 г. на Софийски градски съд, ІV-А състав, с което е оставено в сила решение от 22.11.2007 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Софийски районен съд, 54 състав за допускане на съдебна делба на апартамент в гр. С. между З. Л. Е. при равни права в съсобствеността.
Ответниците по касационната жалба З. Т. М. оспорва наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Софийски градски съд е установил, че процесният имот е придобит по време на рака между страните на възмездно основание, както и че бракът е прекратен с развод, като е одобрено споразумение по чл.99, ал.3 от СК, по силата на което апартамента остава в обиктовена съсобственост. Изложени са съображения, че споразумението по чл.99, ал.3 от СК има договорен характер и действие на съдебна спогодба, а съответно и вещноправен прехвърлителен ефект, поради което не могат да се преразглеждат разрешените с него въпроси, а съответно възражението на Е. Е. , че имота е негова лична собственост съгласно чл.21 от СК, не следва да се обсъжда. Независимо от този извод възражението е разгледано по същество и е прието за неоснователно, тъй като не е оборена презумпцията по чл.19, ал.1 от СК.
Касаторът се позовава и на трите хипотези по чл.280, ал.1 от ГПК. Представеното решение № 625 от 5.07.2002 г. на ВКС, ІІ г.о. касае тълкуване на закона по спор за произхода на средствата в случай, че единия съпруг е притежавал предбрачен влог на стойност, достатъчна за закупуване на имота, като след заплащането на цената е останал остатък по-висок от внесените по време на брака суми, но е неотносимо към изводите на въззивния съд, свързани с правното значение на споразумението по чл.99, ал.3 от СК и допустимостта на възражения, с които се цели изменение на договореното равенство в дяловете.
В обобщение не са налице предпоставки по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, поради което не следва да се допуска касационно обжалване на атакуваното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.02.2009 г. по гр.д. № 738 по описа а 2008 г. на Софийски градски съд, ІV-А състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: