О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 891
София, 28.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 711 /2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Й. И. Я. от гр. С. е подала касационна жалба срещу решението на Софийския градски съд по гр. д. № 3573/2007 г. и приложила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Ответникът Д. а. за б. при Министерския съвет, гр. С. не е взел становище.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският градски съд, като въззивна инстанция, с решение от 9. 10. 2008 г. по гр. д. № 3573/2007 г. е отхвърлил предявените от Й. Я. искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ, за отмяна на уволнението й, извършено със заповед от 30. 6. 2004 г., за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение за периода 25. 10. 2004 г. до 6. 2. 2005 г., в който е останала без работа поради уволнението. Градският съд е приел, че трудовото правоотношение на ищцата е прекратено от ответника поради съкращение на щата – чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение второ КТ и от доказателствата по делото е установено, че действително е налице съкращение на щата . Въззивният съд е направил изчерпателна преценка на доказателствата, изложил е подробни и убедителни съображения относно трудовите функции на длъжностите съгласно щатното разписание на ответника от 1. 7. 2004 г., в което длъжността на ищцата „ сътрудник” в дирекция „Приемане и интеграция на бежанците” е закрита и е констатирал, че предвидените в разписанието дванадесет щатни бройки са за ръководни и експертни длъжности, включващи трудови функции, различни от функциите на длъжността, заемана от ищцата. Такава преценка съдът е направил и по отношение на длъжността „технически сътрудник” в Р. – приемателен център за б. , за която са предвидени 9 бр. по щатното разписание от 1. 7. 2004 год., и констатирал, че длъжността „технически сътрудник” в РПЦБ включва трудови функции, коренно различни от тези, които е изпълнявала ищцата до уволнението й, като тези различни функции са конкретно посочени.
Искането на жалбоподателката Я. за допускане на касация е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК – произнасяне на въззивния съд по материалноправен въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона. Посочено е, че в заповедта за уволнение работодателят не е конкретизирал коя от двете хипотези на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е имал предвид – закриване на част от предприятието или съкращаване на щата. В тази връзка са приложени решения на състави на ВКС, с които е прието, че двете хипотези представляват самостоятелни и несъвместими основания за прекратяване на трудовото правоотношение и уволнението може да се извърши само на едно от предложенията, но не едновременно и по двете основания. По настоящото дело, обаче, не е налице такова несъответствие на въззивното решение, тъй-като в мотивите на уволнителната заповед от 30. 6. 2004 г. е посочено, че е съкратена длъжността на ищцата и при тази конкретизация въззивният съд е преценявал уволнението на основание „съкращаване на щата”.
Не са налице основания за допускане на касация, поради което Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 9. 10. 2008 г. по гр. д. № 3573/2007 год. на Софийския градски съд по жалбата на Й. И. Я. от гр. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: