2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 893
София, 20.09.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 15.09.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Пламен Стоев
ЧЛЕНОВЕ: Златка Русева
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) Златка Русева
дело №480/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от С. М. П. Р. Б. Б. К.. В. Т. и А. Р. П. против решение №238/16.11.2009г. на С. окръжен съд,постановено по гр.д.№416/2009г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение №89/31.07.2009г. по гр.д.№182/2008г. по описа на Д. районен съд.
В молба изложение с вх.№20/04.01.2010г. касаторите заявяват,че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,предвидени в член 280 ал.1 т.3 от ГПК,тъй като съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за изхода на спора,а именно какви са предпоставките за уважаване на иска за пропуснати ползи и по процесуалноправен въпрос,свързан с необходимостта от обсъждане на доводите и възраженията на страните като задължение на съда,установено с нормата член 188 от ГПК/отм/,които са от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото.Излагат се доводи в подкрепа на горепосочените твърдения,че въззивният съд не е направил конкретна преценка за индивидуализацията на процесния имот,поради което е налице нередовна искова молба,която е следвало съдът да остави без движение и да даде указания за отстраняването на тези нередовности,а също така и в нарушение на съдопроизводствените правила е назначена съдебно-техническа експертиза,която е необективна и в нарушение на закона.По отношение на поставения процесуалноправен въпрос,в изложението си касаторите сочат аргументи за необсъждане доводите на последните от съда във връзка с нередовността на исковата молба и във връзка с индивидуализацията на спорните части от процесния имот ,както и оспорването на експертизата.
Преди всичко по отношение наличие на хипотезата,предвидена в член 280 ал.1 т.3 от ГПК,на която се позовават касаторите,съгласно т.4 на Тълкувателно решение №1/2009г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС-правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика,или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменение в законодателството или обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви ,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или тя да бъде осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени,като липсват,каквито и да било аргументи в тази посока в изложението на касаторите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.Напротив, в самото изложение се посочва наличие на задължителна съдебна практика/цитираното тълкувателно решение на ВКС/,а наведените в същото доводи по своя характер представляват касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,но не и основание за допускане на касационно обжалване,съгласно цитираната от касаторите разпоредба на член 280 ал.1 т.3 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №238/16.11.2009г. на С. окръжен съд,постановено по гр.д.№416/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: