О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 894
София,19.08.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на четиринадесети август, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Златка Русева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 299/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
П. Х. К. е подала касационна жалба срещу решение № 613 от 14.11.2008 г. по гр.д. № 251 от 2008 г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение № 122 от 8.01.2008 г. по гр.д. № 89 от 2007 г. по описа на Районен съд, гр. К. и е постановено друго решение , с което е допусната делба на съсобствен и сънаследствен имот , като е включена като съделител и първата съпруга на наследодателя. Жалбоподателката прави оплакване за неправилност на решението при условията на чл.281, т.3 ГПК. В представеното допълнително изложение са посочени основания за допускане на касационна проверка на въззивното решение по чл.280 , ал.1, т.1 и т.3 ГПК като се подържа, че въззивният съд е решил делото в отклонение от трайната практика на Върховния касационен съд и че допускането на касационната проверка на решението ще допринесе за правилното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците И. Ц. К., Н. Ц. К. и К. М. К. не са депозирали отговор по жалбата.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на П. Х. К. не следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като не са налице хипотезите на чл.280 , ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Плевенския окръжен съд е постановил решение по първата фаза на делбата , която е поискана от П. Х. К. на наследственият имот от покойния й съпруг Ц, който е починал на 25.02.2006 г. и е оставил наследници- съпруга П низходящи, деца от предходен брак И. Ц. К. и Н. Ц. К. /у-ние за наследници № от 2.08.2006 г./ . Поискана е делба на имот , придобит с възмездна сделка на 30.12.1973 г. от Ц. И. К. с н.а. № 1* т.01, н.д. № 293 от 1973 г. и представляващ дворно място, къща , лятна кухня и стопански постройки. Дворното място има регулационни данни към настоящия момент както следва : УПИ ХІІІ-617 от кв.23 по плана на гр. К., одобрен със заповед № 8 от 6.01.1987 г. Мястото е с площ от 550 кв.м. Към датата на покупката на имота Ц е бил в брак с първата си съпруга К. М. К. . Брака е прекратен при действието на СК от 1968 г. на 25.03.1980 г. по гр.д. № 106 от 1979 г. на Врачанския окръжен съд. Имота , придобит през време на брака е бил притежание на съпрузите в имуществена общност, която след прекратяването на брака се е превърнала в дялова съсобственост при равни квоти. Тези факти са били отчетени от Плевенския окръжен съд , който е намерил, че първоинстанционното решение, с което е допусната делба на имота без участието на първата съпруга К е нищожно поради неучастието на съсобственик, който е и необходим и задължителен другар. Постановил е ново решение при участието на съпругата от първия брак, преживялата съпруга и двамата низходящи. С касационната жалба П. К. , с която наследодателя е сключил втори брак е атакувала въззивното решение в частта, с която е включена в делбата К. М. К. , която е първата му съпруга, като се позовава на хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Настоящия състав на ВКС намира, че въведените доводи за допускане на касационно обжалване на решението при посочените условия е неоснователно . Съдебният акт съответства на трайната съдебна практика , изискваща при делбата да бъдат конституирани всички съсобственици , които се явяват необходими и задължителни другари. Освен това Плевенския окръжен съд се е съобразил и с Тълкувателно решение № 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС в което е посочено ,че във въззивната инстанция, която е втора инстанция по съществото на спора е налице възможност за конституиране на необходим другар. Тези обстоятелства налаг извод за липса на основания по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Решението съответства на практиката на ВКС , която е формирана трайно по институтите на наследството, имуществената общност и делбата и по която не се налагат промени и следователно не е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение № 613 от 14.11.2008 г. по гр.д. № 251 от 2008 г. на Плевенския окръжен съд по касационната жалба на П. Х. К. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: