О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 895
София, 21.08.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на осемнадесети август, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Златка Русева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 3216/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
П. И. И. е подал касационна жалба срещу решение № 790 от 21.05.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Пловдивския окръжен съд, 10 състав , с което е оставено в сила решение № 52 от 10.05.2007 г. по гр.д. № 3* от 2006 г. на Районен съд , гр. П., 1 състав. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.3 ГПК.
В представеното допълнително изложение са посочени основания за допускане на касационна проверка на въззивното решение по чл.280 , ал.1, т.2 ГПК като се подържа, че въззивният съд е решил делото в отклонение от практиката на съдилищата. Цитират се решение на Софийския апелативен съд и решение на Окръжен съд, гр. В..
Ответника Българска телекомуникационна компания “ А. е представила отговор по жалбата, в който обосновава своите съображения за правилност на решението и доводи за недопускане на неговата касационна проверка.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на П. И. И. не следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като не е налице хипотезата на чл.280 , ал.1, т.2 от ГПК.
Пловдивския окръжен съд е отхвърлил обективно съединените искове на П. И. И. по чл.344, ал.1 КТ като е приел, че прекратяването на трудовото правоотношение по чл.328 , ал.1, т.2 КТ е правилно , тъй като е налице закриване на предприятието. Изводите му са съобразени с практиката на съдилищата. При обсъждане на събраните доказателства е установено, че със Заповед № Р* от 13.06.2006 г. на Директора на А. регион “ЮГ” е закрито АТЦ, гр. П. и П. И. е бил уволнен на основание чл.328, ал.1 , т.2 КТ със заповед № 525 от 11.07.2006 г.
Въведените от жалбоподателя аргументи не са относими към юридическия факт на закриване на предприятието. Обстоятелството , че юридическото лице “А“ ЮГ “ е назначило на срочен трудов договор някои от работниците, които са били и служители на АТЦ гр. П. не променя факта на закриването на предприятието.
Освен това в изложението по чл.280, ал.1, т.2 ГПК жалбоподателя навежда съображения за неправилност на решението, а разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК предпоставя противоречива практика на съдилищата по конкретен правен въпрос , каквато в случая липсва и допускане на касационна проверка за да се осъществи възложената задача на ВКС за обобщаване на практиката по правоприлагането. Решението не следва да се допусне до касационна проверка предвид липсата на изискванията по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение № 790 от 21.05.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Пловдивския окръжен съд, 10 състав по касиционната жалба на П. И. И. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: