О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 897
[населено място] ,11,12,2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на десети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 3595 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр. второ вр. с предл. първо и ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Сдружение с нестопанска цел
„ В. кладенче „ против определение № 273/23.09.2014 год. на състав на второ търговско отделение на Върховен касационен съд по т.д. № 2173 / 2014 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, на основание чл.280 ал.2 ГПК,касационната жалба на същата страна против решение № 424/ 28.02.2014 год. По гр.д.№ 3798 / 2013 год. на Пловдивски окръжен съд.Недопустимостта е изведена от цената на предявените от СНЦ „ В. кладенче „ против [фирма] обективно кумулативно съединени искове с правни основания чл.55 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД – всяка под 10 000 лева.Жалбоподателят оспорва правилността на определението с довода, че при постановяването му не е съобразено, че всички членове на СНЦ „В. кладенче„ са физически лица, чрез сключения от сдружението договор за доставка на електроенергия на практика се обслужват битовите нужди на членовете му, като собственици на вилни имоти и за снабдяването на последните с електроенергия,поради което се касае за потребление на електроенергия за битови, а не за стопански нужди,по смисъла на пар.1 от ДР на Закона за енергетиката. Страната се позовава на допуснато, според нея в идентичен на настоящия случай, и между същите страни , касационно обжалване – по гр.д.№ 693 / 2014 год. на ІV г.о. на ВКС,като с оглед последното намира, че е налице основание за спиране настоящото производство до постановяване решение по преждепосоченото дело и дори иницииране на тълкувателно решение по въпроса „ следва ли ,след като членовете на сдружението с нестопанска цел са физически лица и ползват електроенергия за битови нужди – за обслужване домакинството си във вилни имоти – т.е. са „ потребители „ по смисъла на пар.1 от ДР на ЗЕ, да се считат търговци и да плащат електрическа енергия за стопански нужди , като бъдат лишени от правото да търсят правата си по съдебен ред ? „ .
Ответната страна – [фирма] – оспорва частната жалба, като споделя мотивите на атакуваното определение относно търговския характер на делото.
Върховен касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК,от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването.
За да приеме касационната жалба за процесуално недопустима , на основание чл.280 ал.2 ГПК,съставът на второ търговско отделение на ВКС е съобразил качеството на ответника – „търговец „ по смисъла на чл.1 ал.2 т.1 ТЗ, като по арг.от чл.287 вр. с чл.286 ал.1 ТЗ, тъй като качеството търговец на едната страна обуславя разглеждането на спора по правилата на търговските сделки,е квалифицирал делото като търговско. Не са излагани съображения относно предмета на спора, който се концентрира в това дали потребимата от СНЦ „ В. кладенче „ електроенергия следва да се калкулира по цени за ползвана електроенергия за битови нужди или като такава за стопански нужди, съобразно приложението на т.42 и т.43 на пар.1 от ДР на ЗЕ / в редакцията му ДВ бр. 74 / 2006 год./.Именно тези разпоредби са предмет на материалноправния въпрос,по който е допуснато касационното обжалване в представеното с частната жалба определение по чл.288 ГПК на ІV г.о. на ВКС по гр.д.№ 693 / 2014 год. .
Настоящият състав намира, че атакуваното определение следва да бъде потвърдено. С оглед качеството „ търговец „ на едната от страните по спора и приложението ,съгласно чл. 287 вр. с чл. 286 ал.1 ТЗ , на правилата на търговските сделки по сключения между страните договор за доставка на електроенергия – предмет на регистрирана от дружеството – ответник търговска дейност, според които правила ,макар и наред със специални разпоредби на Закона за енергетиката,би се определяло и дали съществуващите между страните правоотношения по доставяне на електроенергия за съответните периоди са предпоставяли плащане и на тук претендираните суми ,на основание неоснователно обогатяване,като надхвърлящи действително дължимото, делото има търговски характер и касационно обжалване би било допустимо само за искове с цена над 10 000 лева,каквито няма предявени. От съществото на материалноправния спор – по какви цени следва да се калкулира потребената от ищеца – жалбоподател енергия – за битови или стопански нужди – не би могла да се обоснове процесуална допустимост на жалбата,тъй като качеството на тази страна е ирелевантно за определяне търговския характер на делото,съгласно преждеизложеното.Несъстоятелно е позоваването на допуснатото касационно обжалване по гр.д.№ 693 / 2014 год. на ІV г.о. на ВКС. Същото е допуснато по иск с цена над 10 000 лева,като под този размер е само предмета на обжалваната пред касационна инстанция част.Допустимостта на касационното обжалване,съгласно чл.280 ал.2 ГПК,обаче,се определя от цената на иска,а не от размера на онази негова част,която е предмет на обжалване. Бъдещото решение по гр.д.№ 693 / 2014 год. на ІV г.о. на ВКС не би могло да влезе в противоречие с тук атакуваното определение за недопускане на касационното обжалване, тъй като последното не разрешава материалноправния спор ,в съответствие с отговор на правния въпрос, обусловил допускането на касационното обжалване: по приложението на т.42 и т.43 от пар.1 от ДР на ЗЕ в съответната му редакция.Този въпрос е неотносим към произнасянето на настоящата инстанция и предмета на наведения пред нея процесуалноправен спор, противно на считаното от жалбоподателя.
Водим от горното, Върховен касационен съд , Търговска колегия, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 273/23.09.2014 год. на състав на второ търговско отделение на Върховен касационен съд по т.д. № 2173 / 2014 година.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :