О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 897
София,21.08.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на осемнадесети август, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Златка Русева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 4075/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Д. И. Д. е подал касационна жалба срещу решение от 23.04.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд, 2”а” въззивно отделение, с което е оставено в сила решение пот 2.05.2007 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Софийски районен съд, 77 състав и са отхвърлени исковете му по чл.344, ал.1 КТ срещу М. на правосъдието. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.3 ГПК.
В представеното допълнително изложение са посочени основания за допускане на касационна проверка на въззивното решение по чл.280 , ал.1, т.1 и т.3 ГПК като се подържа, че въззивният съд е решил делото в отклонение от трайната практика на Върховния касационен съд по материално правният въпрос относно прекратяването на трудовото правоотношение с работник или служител на основание чл.325 , ал.1, т.10 КТ ако лицето е придобило правото си на пенсия преди сключването на трудовия договор. Счита, че по поставения въпрос липсва формирана практика .
Ответника М. на п. не е депозирало отговор по жалбата.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Д. И. Д. не следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като не е налице хипотезата на чл.280 , ал.1, т.1 и т.3 от ГПК.
Софийски градски съд е отхвърлил предявените обективно съединени искове от Д. И. Д. против М. на п. по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ защото е намерил, че прекратяването на трудовото правоотношение с него на основание чл.325, ал.1, т.10 КТ е правилно. Това извод е обусловил и отхвърлителния диспозитив по исковете за възстановяване на заеманата длъжност и изплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.
Постановеното решение е в съответствие с трайната съдебна практика по въпросите за прекратяване на трудовото правоотношение поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Д. е бил прокурор , който на основание чл.131 , ал.1, т.1 ЗСВ е бил освободен от длъжност поради навършване на 65 години. Този текст в Закона за съдебната власт е специален по отношение на текста по чл.328 КТ , включително и спрямо разпоредбата на чл.328, ал.1, т.10 КТ.
По делото е установено ,че с разпореждане № 3* на РУСО , гр. С. от 1.06.2005 г. Д. И. Д. е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Отпусната му е пенсия на 19.11.2004 г. Бил е назначен по трудов договор като инспектор в инспекторат в М. на п. , а впоследствие е бил преназначен като главен инспектор. Прекратяването на трудовото правоотношение с М. на п. е извършено при условията на Кодекса за социалното осигуряване , т.е. освен поради навършена възраст вече и поради наличието на необходимият осигурителен стаж. Касае се до две различни основания за прекратяване на трудовото правоотношение. В тази насока е и трайната съдебна практика , която няма основания да бъде променяна.
Следователно не са налице условията по чл. 280, ал.1, т.1 и 3 ГПК ,поради което и решението не следва да се допуска до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение от 23.04.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд, 2”а” въззивно отделение .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: