3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 899
София, 19,12,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря …………….………………………..……. и с участието на прокурора ……………………….……………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 798 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по съвместната частна касационна жалба с вх. № 4541/20.VІІ.2011 г. на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] – всичките 10 със седалище в София и управлявани от лицето М. Д., която е била подадена чрез общия им процесуален представител по пълномощие адв. Г. Ив. С. от САК против определение № 941 на Пловдивския апелативен съд, ТК, 2-ри с-в, от 27.VІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 689/2011 г., оставящо без уважение частна жалба на същите търговци срещу първоинстанционното определение № 90 на Врачанския ОС от 5.V.2010 г. по т. д. № 31/2010 г.: за връщане на исковата им молба по чл. 625, предл. 3-то ТЗ срещу [фирма]-София на основанията по чл. 129, ал. 3 ГПК и чл. 130 ГПК.
Оплакванията на гореизброените десетима частни касатора са за постановяване на обжалваното от тях въззивно определение в нарушение както на материалния закон, така и при допуснати от състава на Пловдивския апелативен съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което те претендират касирането му и връщането на делото, но „на друг състав” на съда по чл. 613 ТЗ – за продължаване на процесуалните действия.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК под надслов „молба – уточнения касационни основания” 10-те търговци обосновават приложно поле на частното касационно обжалване с наличие на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното определение Пловдивският апелативен съд се е произнесъл по въпрос от значение както за точното прилагане на закона /щом като е бил нарушен материалния закон/, така и за развитието на правото.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по касация [фирма] от София писмено е възразило единствено по основателността на изложените в жалбата оплаквания за неправилност на атакуваното въззивно определение, претендирайки за потвърждаването му.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Пловдивския апелативен съд, настоящата частна касационна жалба на 10те капиталови търговски дружества, управлявани от лицето М. Д., ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване, са следните:
Съгласно т. 4 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на тълкувателно решение № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалвания акт на въззивния съд, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й – с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото: когато законите са непълни, неясни или противоречиви, така че да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена – предвид насдтъпили в законодателството и обществените условия промени. В настоящия случай търговците частни касатори недопустимо са отъждествили касационното отменително основание по чл. 281, т. 3, предл. 1-во ГПК, от една страна, с основанието за допустимост на касационното обжалване по т. 3, чл. 280, ал. 1 ГПК – от друга, очевидно схващайки последното едностранчиво. Докато в действителност се касае до това, че точното прилагане на закона и развитието на правото /по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/ формират едно общо основание за допустимост на касационния контрол, което е налице във всички случаи, при които приносът в тълкуването осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 941 на Пловдивския апелативен съд, ТК, 2-ри с-в, от 26.VІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 689/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 798 по описа за 2011 г.