О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
София, 16.01.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 15.01.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 2146/2008 година
Производството е по член 274 ал.2 пр. първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от И. И. А. от гр. С. против определение от 03.11.2008г. на Софийски окръжен съд,постановено по гр.д. №82/2007г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Пред Районен съд гр. С. е била депозирана искова молба от П. Х. А. против С. С. А. ,Паун С. А. ,Георги С. А. и С. С. А. ,с която е предявен иск с правно основание член 14 ал.4 от ЗСПЗЗ,като е образувано гр.д. №155/2006г. по описа на същия съд. В хода на това производство И. И. А.,настоящия жалбоподател,с писмени молби от 24.06.2006г. и 17.08.2006г.,е поискал от първоинстанциониня съд да бъде конституиран като „съищец” по гр.д. №155/2006г. по описа на Самоковски районен съд,които са оставени без уважение,а с протоколно определение от 09.11.2006г. на Самоковски районен съд производството по горепосоченото дело е било прекратено. Това определение на първоинстанционния съд е било предмет на обжалване по частна жалба подадена от П. А. и е образувано ч.гр.д. №82/2007г. по описа на Софийски окръжен съд. В хода на това въззивно производство жалбоподателят И. И. А., с писмена молба от 28.08.2008г. ,като пряк наследник на И. К. А. е искал да участва в съдебното производство като ищец и частен жалбоподател и с разпореждане на съда от 01.09.2008г. въззивният съд е оставил без уважение искането за конституиране.
С частна жалба, вх. №2334/17.09.2008г., депозирана чрез Софийски окръжен съд до Върховен касационен съд И. И. А. е обжалвал разпореждането на Софийския окръжен съд от 01.09.2008г. по гр.д. №82/2007. по описа на същия съд.
С разпореждане на въззивния съд от 19.09.2008г. горепосочената частна жалба на И. А. е оставена без движение,поради констатирани нередовности и са дадени указания на жалбоподателя А. за отстраняването им,а именно да представи документ за внесена държавна такса в размер на 15 лева,преписи от частната жалба и да приведе същата в съответствие с изискванията на член 280 от ГПК,като представи допълнителна молба.
В изпълнение на тези указания,жалбоподателят И. А. е депозирал писмена молба на 17.10.2008г.,с която излага аргументи за противоконституционност на текстовете на член 280 ал.1 т.1,2 и 3 от ГПК и прилага определение №354/31.07.2008г. по гр.д. №1212/2008г. по описа на Върховен касационен съд,І гражданско отделение.
С разпореждане от 03.11.2008г.,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е върнал частната жалба на И. И. А. против разпореждането на Софийски окръжен съд от 01.09.2008г.,поради неизпълнението на указанията на съда за привеждането й в съответствие с изискванията на член 284 от ГПК и член 280 от ГПК-неприлагане към жалбата на основанията за допускане на касационно обжалване.
В настоящата частна жалба се излагат аргументи за отказ на въззивния съд да коментира наведените от жалбоподателя доводи за противоконституционност на текста на разпоредбата на член 280 от ГПК и приложеното определение на ВКС. Тези оплаквания са неоснователни. Преди всичко въпросите за неконституционосъобразност на приети законови текстове от действащото законодателство,са от компетеността на Конституционния съд ,при сезирането му по предвидения от закона ред. Задължението на въззивния съд в настоящия случай е да приложи правилно разпоредбите на действащото законодателство,което не включва по никакъв начин възможността за оценява или коментира,както се сочи и се иска от жалбоподателя, дали определени разпоредби от закона са противоконституционни,защото няма тази компетентност,с която по силата на Конституцията е овластен Конституционния съд.
По отношение на приложеното определение №354/31.07.2008г. на ВКС,състав на първо гражданско отделение по гр.д. № 1212/2008г. по описа на съда,същото е постановено във връзка с частна жалба против разпореждане на въззивния съд в същото производство по гр.д. №82/2007. по описа на Софийски окръжен съд,подадена от П. Х. А. ,и не може да се приеме,че прилагането му от жалбоподателя е в изпълнение на изискванията на член 280 ал.1 от ГПК във връзка с член 284 ал.3 т.1 от ГПК,поради което въззивният съд правилно е приложил закона и е върнал частната жалба като нередовна на основание член 286 ал.1 т.2 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 03.11.2008г. на Софийски окръжен съд,постановено по гр.д.08282007г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: