О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
София, 17.01.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 5443 по описа за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК
Образувано е по частна жалба на Р. А. Ч. и Г. П. Ч. от [населено място], област С., срещу определение № 252 от 14.11.2016 г. по гр.д № 4630/2016 г. на ВКС, I г.о. С него е оставена без разглеждане молба вх. № 7875 от 05.08.2016 г., уточнена с молби вх. № 2016/28.09.2016 г. и вх. № 2020/29.09.2016 г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т. 4 ГПК на влязло в сила решение № 168/30.12.2013 г., постановено по гр.д. № 77/2011 г. на Златоградския районен съд, поради противоречието му с влязло в сила решение № 57 от 31.03.2010 г., постановено по гр.д. №6/2010г. по описа на същия съд.
С частната жалба са изложени оплаквания за недостоверни свидетелски показания в производството, приключило с решението, чиято отмяна се иска. С оглед на това жалбоподателите считат, че въпросът допустимо ли е в производството пред ВКС, образувано по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, събирането на доказателства за установяване на твърдяното от молителя основание за отмяна, е от значение за изхода на производството по отмяна. Поддържат, че производството по отмяна е следвало да се спре до постановяване на тълкувателно решение по образуваното ТД № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС.
В срока по чл. 276, ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното :
Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение е прието, че подадената на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК молба за отмяна е просрочена. Срокът по чл. 305 ал.1, т.4 ГПК е тримесечен, считано от влизане в сила на последното решение. Първото по време решение № 197 от 12.07.2010 г. по гр.д. № 285/2010 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 57 от 31.03.2010 г. по гр.д. № 6/2010 г. на Златоградския районен съд, е влязло в сила на 01.12.2011 г. Второто по време решение № 137 от 08.04.2014 г. по гр.д. № 73/2014г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 168 от 30.12.2013 г. по гр.д. № 77 /2011 г. по описа на З. районен, като необжалваемо, е влязло в сила на 08.04.2014г. Молбата за отмяна е подадена на 28.09.2016 г., т.е. след изтичане срока по чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК. Последната е недопустима и поради това, че се явява втора по ред. Върховният касационен съд вече се е произнесъл с решение № 283 от 18.12.2014г. гр.д. № 4866/2014 г. на ВКС по заявеното с настоящата молба основание за отмяна.
Настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Възраженията на частните жалбоподатели са неоснователни. С образуваното тълкувателно дело № 7/2014г. на ОСГТК е повдигнат въпрос дали е допустимо в производството по отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК събиране на доказателства за установяване на твърдяното от молителя нарушаване на правото му на участие в процеса. Този въпрос е неотносим към разглеждания случай и соченото основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 4 ГПК. Ето защо не може да обуслови спиране на производството до приемане на ТР. Правилно е прието в обжалваното определение, че молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане. Последната е процесуално недопустима, защото е просрочена и защото на основанието на която е предявено – чл.303,ал.1,т.4 ГПК е втора по ред. Молбата за отмяна на решение №168/30.12.2013 г. по гр.д. № 77/2011 г. на Златоградския районен съд, потвърдено с решение №137/2014г. на Смолянския окръжен съд, на чл.303,ал.1,т.4 ГПК като противоречащо на решение № 57 от 31.03.2010 г., постановено по гр.д. №6/2010г., по описа на същия съд, е отхвърлена като неоснователна с решение № 283 от 18.12.2014 г. гр.д. № 4866/2014 г. на ВКС, І г.о. Недопустимо същият спор да бъде преразгледан, чрез повторна молба за отмяна на същото основание.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила определение № 252 от 14.11.2016 г. по гр.д № 4630/2016 г. на ВКС, I г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: