О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
гр. София, 09.01.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шести януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 3717 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Р. О.-гр.Е. П. срещу определение от 27.06.2014г. по ч.гр..д. 8778/ 14 на СГС, с което е потвърдено определение от 31.03.2014 г. на СРС-69 с-в по гр.д. № 58 786/2012 за отказ от изменение на решението, постановено по същото дело в частта за разноските, като върху редуцирания по реда на чл.78 ал.5 ГПК размер на присъденото в полза на Р. О. адвокатско възнаграждение е отказано начисляване на ДДС.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд.
Като основания за допускане до касация се сочи чл.280 ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
От страна на „Столичен [фирма] не е изпратен писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законовия срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното определение, с което е потвърдено определение от 31.03.2014 г. на СРС-69 с-в по гр.д. № 58 786/2012 за отказ от изменение на решението, постановено по същото дело в частта за разноските, като върху редуцирания по реда на чл.78 ал.5 ГПК размер на заплатеното и присъденото в полза на Р. О. адвокатско възнаграждение е отказано начисляване на ДДС, съставът на въззивния съд се е позовал на разпоредбата на параграф 2а от ДР на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според която размерите, съгласно тази наредба са без включен ДДС, а само когато клиентът дължи този данък, последният се начислява, съобразно данъчните закони.
Като обуславящ изхода на спора, с оглед преценка по чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на частната касационна жалба до касация се сочат въпроси, които се свеждат до задължението на съда да присъди и съответния ДДС върху намаления по реда на чл.78 ал.5 ГПК размер на адвокатското възнаграждение, заплатено от страната на съответния адвокат-неин процесуален представител.
Съгласно ТР №1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, материалноправният или процесуалноправният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и от отговорът му зависи изходът на последния.
В случая, така формулираният въпрос е свързан с произнасянето на съда с обжалваното определение, но отговорът му не би обусловил изход по спора различен от този , приет от същия съд и в този смисъл не е обуславящ . Това е така, тъй като в самия договор за правна помощ е определена като цена на правната услуга сумата от 2 921,38 лева, която включва и ДДС, което е изрична отбелязано и в самия договор. Следователно, след като е имал за база при произнасянето си по чл.78 ал.5 ГПК именно цената с ДДС, то и редуцираният размер от 1500 лева на адвокатското възнаграждение, също включва в себе си ДДС и липсва основание за допълнително начисляване и присъждане на размера на този данък. Ето защо, отговорът на така формулирания правен въпрос не би се отразил на резултата по конкретния правен спор и не се явява обуславящ неговия изход. Липсата на обуславящ изхода по спора правен въпрос е самостоятелно основание за отказ от допускане на касация.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че липсват основания за допускане до касационно обжалване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 27.06.2014г. по ч.гр.д. 8778/ 14 на СГС .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3