3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90
София, 13.02.2017година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 1948/2016 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №973 от 12.05.2016г. по т.д. 958/2016г. на Софийски апелативен съд.
Ответникът по касация- [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Г. е на становище, че не са налице основанията по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е поддържал наличие на основание по чл. чл.280, ал.1, т. 3 ГПК. Поставил е въпросът – „Допустимо ли е съдът да постанови своето решение, при липсата на безспорни доказателства за наличието на законово изискуемите предпоставки – материални и процесуални, които са задължителни при разглеждане на иска по чл.517,ал.4 от ГПК. Допустимо ли е съдът да постанови решение без да извърши преценка на доказателствата, така както го задължава чл.12 ГПК.” По така поставените въпроси касаторът е възпроизвел разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Изложил е своето разбиране относно законовите предпоставки по чл.517, ал.4 ГПК, като е направил извод,че съдът е постановил своето решение без да ги съобрази. Направено е кратко оплакване, че по делото не било „безспорно установено „ наличието на всички предпоставки… така например, не бе установена висящността на изпълнителното дело срещу длъжника…” В заключение е посочено, че „ уредбата му в ГПК и в ТЗ е кратка и обща” , като вероятно страната има предвид разпоредбата на чл.517, ал.1 ГПК, предмет на разглеждане в изложението. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК.Съобразно разрешенията дадени с т.1 ТР ОСГТК № 1 /09г., поставените от него въпроси не са релевантни по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като са общи, хипотетични, свързан с оплакването на страната,при невярно интерпретиране на установените по спора факти, а не с решаващите изводи на въззивния съд или с неговото процедиране.
Касаторът е поддържал като допълнителен селективен критерий основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, което предполага, че той следва да установи, че конкретно формулирания правен въпрос/ който в случая не е релевантен/ е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е общото оплакване за неправилност на акта, нито фактически невярното твърдение, че „ не била безспорно установена висящността на изпълнителното дело”, за която са ангажирани достатъчно доказателства в производството, нито разбирането на страната по въпроса, с оглед защитната й теза Освен това нормата на чл.517, ал.1 ГПК е достатъчно ясна и по нея е налице задължителна за съдилищата практика на ВКС, установяваща предпоставките по приложението на нормата- напр. решение №60/13г. по т.д. №134/12г., решение № 76/14г. по т.д. 2163/13 на ВКС, ІІ т.о., решение №77/12г. по т.д. №573/11г. на ВКС , ІІ т.о. и др., от която практика въззивният съд не се отклонил.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на решението на САС.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №973 от 12.05.2016г. по т.д. 958/2016г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: