2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 900
София, 20,12,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на деветнадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 779 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 – във вр. чл. 129, ал. 3 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 4557/20.ІХ.2011 г. на едноличния търговец Б. П. З. от [населено място], действащ с фирмата „Б.-Б. З.”, подадена против определение № 507 на Варненския апелативен съд, ГК, от 3.ІХ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 435/2011 г., с което е била оставена без уважение неговата частна въззивна жалба против определение № 1929 на ОС-Варна по гр. дело № 2089/2010 г.: за връщане на исковата му молба срещу С. С. Г. от Б. и за прекратяване на образуваното по нея първоинстанционното производство – поради неотстраняването в срок на констатирани нейни недостатъци /неплатена държавна такса/.
Оплакванията на ЕТ-частен касатор са за необоснованост и за постановяване на атакуваното въззивно определение при допуснати от състава на Варненския апелативен съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което той претендира касирането му и връщане на делото в първостепенния съд – за по-нататъшни процесуални действия по исковете му срещу С. С. Г..
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК едноличният търговец Б. П. З. обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с наличието на всички предпоставки, визирани в т.т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с обжалваното въззивно определение Варненският апелативен съд бил „дал отговор по приложението на чл. 294, ал. 1 ГПК, а оттам – и по приложението на чл. 297, на чл. 298, ал. 1 и на чл. 299, ал. 1 от ГПК, вкл. и чрез отговор на приложението на 299, ал. 2 ГПК”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Варненския апелативен съд, настоящата частна касационна жалба на ЕТ Б. П. З. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване, са следните:
Съгласно т. 1 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на тълкувателно решение № 1 от 19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалвания акт на въззивния съд. Върховният касационен съд не е задължен и не може да извежда този въпрос от изложението към жалбата, нито от твърденията на подателя й или от там посочените от него факти и обстоятелства. Непосочването на релевантния правен въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване – без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това /в случая по трите точки на чл. 280, ал. 1 ГПК/. При констатираната от настоящия състав на ВКС липса на надлежно посочен от ЕТ Б. П. З. от [населено място] въпрос /бил той материално- или процесуалноправен/, по който въззивният съд да се е произнесъл с атакуваното определение, последното не може да бъде допуснато до касационен контрол.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 507 на Варненския апелативен съд, ГК, от 3.ІХ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 435/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 779 по описа за 2011 г.