4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 902
София, 25.11.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1411 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца Й. Г. И. против Решение № 138 от 21.12.2015г. по в.т.д.№ 301/2015г. на Апелативен съд Бургас, в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска за заплащане на възнаграждение по договор за възлагане на управление на [фирма] и за отхвърляне на иска за заплащане на обезщетение за неизползван отпуск.
С касационната жалба се иска отмяна на решението в обжалваната част като неправилно и постановяване на друго за уважаване на исковете в пълния предявен размер. Оспорва се правилността на извода на въззивната инстанция, че СД на едноличното акционерно дружество с държавно имущество е имал правомощието да посочи възнаграждението на изпълнителния директор и че размерът му е 1 516лв. месечно, а не претендираното от ищеца в размер на 1 800лв., определено съобразно нормата на чл.33 от Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала /ДВ 51/2003г./. Изразява се несъгласие и с мотивите, че по делото е установено, че част от определеното възнаграждение е било изплатено. Твърди се, че неправилно са възприети представените от ответното дружество ведомости за заплати и разходни касови ордери.
В изложението по чл.284,ал.3,т.4 ГПК се поддържа искане за допускане на касационното обжалване по въпроса Има ли право съвета на директорите в търговски дружества с държавно участие да определя размера на възнаграждението на изпълнителните си членове. Поддържа се наличието на допълнителната предпоставка на т.2 на чл.280 ГПК като се твърди противоречие на обжалваното решение с това по гр.д.№ 599/2007г. на ВтАС, както и предпоставката на т.3, с посочване, че „липсва практика на ВКС” и произнасянето е необходимо „с оглед бъдещо непротиворечиво решаване на казуси от същия вид”.
В писмен отговор [фирма], [населено място] изразява становище единствено за неоснователността на касационната жалба
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Въззивната инстанция е изложила, че ищецът е избран за член на СД на ответното дружество въз основа на решение на едноличния собственик на капитала – Министерство на здравеопазването и че на 11.03.2011г. е сключен договор за възлагане на управление, по силата на който принципалът е възложил управлението и представителството на едноличното акционерно дружество с държавно имущество. Съобразил е, че по силата на чл.12, всеки член има право на възнаграждение съобразно поетите задължения и отговорности и в зависимост от обема на продажбите, стойността на дълготрайните активи, числеността на персонала, финансовия резултат и други специфични показатели, като възнагражденията на членовете на СД и на изпълнителния директор се определят по реда на чл.33 ат ПРУПДТДДУК; че съгласно чл.14, принципалът не гарантира размера на възнагражденията на членовете на СД и не го компенсира при липса на средства в дружеството. Обсъдил е, че с решение на СД ищецът е избран за изпълнителен директор и съветът му е определил на 14.03.2011г. със свое решение възнаграждение от 1 516 лв. Изложил е съображения, че договорът за управление на търговското дружество не е трудов, а възниква по силата на мандат, страните по него са равнопоставени, че възнаграждението не е по трудов договор, а възниква по силата на решение на СД при спазване нормата на чл.33 Правилника, съобразно която, възнаграждението се определя въз основа на показатели по нормативно установена отчетност. Посочил е, че изпълнителният член на СД няма правомощия сам да посочи своето възнаграждение, както е процедирал ищецът, едностранно определяйки си сумата 1 800лв. с допълнителното споразумение към трудов договор.
Неоснователността на искането за допускане на обжалването по формулирания от касатора въпрос произтича от обстоятелството, че в разпоредбата на ч.244,ал.4, изр.второ ТЗ ясно и изрично е разписано правомощието на СД на акционерното дружество да определи възнаграждението на изпълнителните членове, т.е. да определи неговия размер. Въззивната инстанция не е дала различно тълкуване на разпоредбата, като е посочила, че по отношение на възнаграждението на изпълнителните членове, овластени да представляват едноличните търговски дружества с държавно участие в капитала, е приложима методиката по чл.33,ал.4 във връзка с трите предходни алинеи на разпоредбата от Правилника за реда за упражняване на правата на държавата в търговски дружества с държавно участие. Несъгласието на касатора с извода, че изпълнителният член на СД няма правомощие сам, едностранно да определи този размер, не може да послужи като обща предпоставка за допускане на обжалването.
При отсъствие на главната предпоставка за допускане на обжалването, безпредметно е да се обсъжда налице ли са поддържаните от касатора допълнителни основания, заявени по т.2 и т.3 на чл.280 ГПК. Налице е задължителна практика по чл.290 ГПК – решението по т.д.№ 431/2009г. на І т.о. – че органът, избрал лицето, комуто да възложи управлението, определя неговото възнаграждение, но няма пречка и договорът да бъде безвъзмезден; че на страните е предоставена пълната свобода при определяне съдържанието на договора, като единственото ограничение произтича от императивните разпоредби за закона и за отношенията между дружеството и изпълнителния директор са меродавни освен избора, и клаузите на договора за управление. В случая такава е цитираната в решението клауза на чл. 1 2 и 14 от конкретния договор.
От насрещната страна разноски не са претендирани и доказани.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на Решение № 138 от 21.12.2015г. по в.т.д.№ 301/2015г. на Апелативен съд Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: