3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 903
София, 21.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 09.12.2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Бобатинов
ЧЛЕНОВЕ: Ваня Алексиева
Мария Славчева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 916/2010 година
Производството е по чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК и чл.18, ал.1 З..
Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 68119/06.10.2010 год., подадена от името на П. П. ”В. МОРАЛ Р. ОТ. – Н. И. ЗА Е.”, със седалище и адрес на управление гр.С., чрез П. К. А., легитимиращ се като представляващ същата, в качеството си на Председател на Н. изпълнителен комитет и Председател на Н. политически съвет против протоколно определение на Софийски градски съд от 30.09.2010 год., по ф.д.№ 6309/2003 год., с което на осн. чл.536, ал.1, т.1 ГПК е спряно вписването на заявените със заявление до СГС вх.№ 18529/24.06.2010 год. промени в първоначално вписаните за жалбоподателя обстоятелства, произтичащи от взети на проведения на 12.06.2010 год. К. на ПП решения, до приключване на исковото производство по чл.14, ал.2 З., във вр. с чл. 7, ал.3 ЗЮЛНЦ, предмет на т.д.№ 1333/ 2010 год., по описа на СГС.
С частната жалба е въведено оплакване за недопустимост и алтернативно за неправилност на обжалвания съдебен акт, по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон, порок-обусловен, както от липсата на преюдициалност на безспорно висящия пред СГС съдебен спор по т.д.№ 1333/2010 год. към регистърното производство за вписване на заявените от жалбоподателя по партидата му на регистрирана ПП обстоятелства, така и от отсъствието на предвидена от законодателя в З. и ЗЮЛНЦ, към който § 2 от ПЗР на З. препраща, процесуална възможност за приложение на общото процесуално правило на чл.536 ГПК в производството по вписване на промени по партидата на политическите партии, поради което се иска обезсилването му, респ. неговата отмяна.
Софийска градска прокуратура в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК е възразила по редовността и основателността на подадената частна жалба, като позовавайки се на законосъобразността на обжалваното определение е поискала потвърждаването му от касационната инстанция.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК, от лице – заявител в регистърното производство, имащо правен интерес от предприетото процесуално действие и срещу съдебен акт, който препятстващ изпълнението на служебните задължения на регистърния съд за вписване на исканите промени, има преграждащ за развитие на самото регистърното производството ефект и съгласно дадените с т.8 на ТР № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС задължителни за съдилищата в страната разяснения, подлежи на инстанционен контрол пред ВКС, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Обстоятелството, че в специалния Закон за политическите партии, при действието на който е постановено обжалваното определение, законодателят не е предвидил процесуален ред за спиране регистърно производство по вписване гражданскоправните субекти, негови адресати, респ. настъпили промени в първоначално вписаните за същите обстоятелства, нито такъв процесуален ред е регламентиран с нормите на ЗЮЛНЦ, към които § 2 от ПЗР на З. препраща по отношение на неуредените от особения закон случаи, изключва и наличието на процесуална възможност за регистърния съд да постанови в разглежданата хипотеза спиране на исканото вписване, съобразно общото процесуално правило на чл.536 ГПК.
Аргумент в подкрепа на изразеното разбиране, последователно възприето в практика на ВКС по приложението на З., са както характерът и целта на регистърното производство по З. и дерогиращото общите законови правила действие на особения закон, така и създадената от законодателя правна конструкция на изрично и лимитирано законово препращане към съответния общ, спрямо З., нормативен акт при необходима, но липсваща конкретна уредба в последния, какъвто не е разглежданият случай.
От гореизложеното се налага правен извод, че прилагайки служебно към регистърното производство по З. общия процесуален ред за спиране на охранителното производство, установен в чл.536, ал.1, т.1 ГПК регистърният съд е излязъл извън възложените му от специалния закон правомощия по вписване на гражданскоправните субекти, адресати на същия, респ. на настъпили в първоначално вписаните за тях обстоятелства промени, поради което постановеното определение, при липсата на законова регламентация, създаваща правна възможност за спиране на регистърното производство по З., се явява недопустимо и следва да бъде обезсилено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.278, ал.1 ГПК настоящият, състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо протоколно определение на Софийски градски съд от съдебно заседание на 30.09.2010 год., по ф.д.№ 6309/2003 год., с което е спряно производството по заявление вх.№ 18529 /24.06.2010 год. за вписване на промени по партидата на П. П. ”В. МОРАЛ Р. ОТ. – Н. И. ЗА Е.”, със седалище и адрес на управление гр.С..
ВРЪЩА делото на регистърния съд за продължаване на следващите се процесуални действия по заявление вх. № 18529 от 24.06.2010 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: