О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 903
София,21.08.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на двадесети август, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Златка Русева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 603/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
М. Г. Г. е подала касационна жалба срещу решение № 7 от 7.01.2009 г. по гр.д. № 2725 от 2007 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 2129 от 2.07.2007 г. по гр.д. № 6615 от 2005 г. на Районен съд , гр. Варна, 12 състав и е осъдена да предаде на Б. Д. Б. и Д. Р. Б. на основание чл.108 ЗС владението на УПИ-ІІ , кв.5 по плана на с. “., община “. и е приложена правната последица на чл.431, ал.2 ГПК/отм./. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.3 ГПК.
В представеното изложение са посочени основания за допускане на касационна проверка на въззивното решение в предметното поле на чл.280 , ал.1, т.1 ГПК като се подържа, че въззивният съд се е произнесъл в отклонение от практиката на ВКС по същественият процесуално правен въпрос за обсъждане на доказателствата и доводите на страните по отделно и в съвкупност при условията на чл.188, ал.1 ГПК/отм./ . Посочва се и хипотезата на чл.280, ал.1 т.3 ГПК , в която обаче се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението.
Ответниците Б. Д. Б. и Д. Р. Б. са представили отговор по жалбата, в който развиват подробни съображения в подкрепа на изводите, направени в атакуваното решение , като аргументират и становището си, че не следва да се допуска касационна проверка на акта.
Третите лица- помагачи П. П. А., С. Д. С. , К. Д. А. , П. Д. П. и Н. Д. Д. не са взели становище.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира че решението не следва да се допусне до касационно разглеждане по жалбата на М. Г. Г. , тъй като е налице хипотезата на чл.280 , ал.1 т.1 и т.3 от ГПК.
Варненския окръжен съд е уважил предявеният иск по чл.108 ЗС от Б. Д. Б. и Д. Р. Б. против М. Г. Г. за собственост на УПИ * от кв.5 по плана на с. Ш. и на основание чл.431, ал.2 ГПК/отм./ е отменил нейният нотариален акт № 1* т.02, рег. № 2* н.д. № 294 от 2004 г. , с който Г. е купила имота от третите лица помагачи П. П. А., С. Д. С. , К. Д. А. , П. Д. П. и Н. Д. Д.. При наличието на конкуренция на права въззивният съд е приел , че правото на собственост е възникнало в полза на ищците , а ответницата – го владее без правно основание. Обосновал е извода си като е съобразил силата на пресъдено нещо на решението от 27.04.1998 г. по гр.д. № 1* от 1997 г. на Варненския районен съд, с който ищеца Б. Б. е бил признат за собственик по отношение на П. А. Д. – наследодател на продавачите- трети лица . В тази насока в съответствие с трайната практика на ВКС и субективната обвързваща сила на мотивите съгласно чл.220, ал.1 ГПК/отм./.е приел, че решението има задължителна сила и за продавачите, които са установили собствеността си по силата на земеделска реституция.
Съдът намира неоснователно искането за допускане на касационна проверка на решението по поставеният процесуално правен въпрос за обсъждане на доказателствата и доводите при условията на чл.188, ал.1 ГПК , тъй като счита, че въззивният съд не се е отклонил от канстантната практика на ВКС в тази насока и е зачел и анализирал всички релевантни доказателствени средства, доводи и възражения на страните. Не се установи наличието на хипотезата на чл.280, ал.1 ГПК поради което решението не следва да се допусне до касационна проверка.
Останалите доводи , поместени в жалбата и изложението касаят правилността на решението , но не представляват основания за допускане до касация с оглед целта на разпоредбата на чл.280 , ал.1 ГПК за уеднаквяване на практиката по поставените въпроси.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение № 7 от 7.01.2009 г. по гр.д. № 2725 от 2007 г. на Варненския окръжен съд по касационната жалба на М. Г. Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: