О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 904
София, 28.11.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 513/ 2012 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение № 467 от 07.10.2011 г. по гр.д. № 591/2011 г. на Врачанския окръжен съд е потвърдено решение № 728 от 10.06.2011 г. по гр.д. № 4403/2010 г. на Врачанския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от М. Л. И. против Г. Д. Д. иск с правно основание чл. 30 ЗН за намаляване на дарствено разпореждане, извършено от Н. П. М. с нотариален акт № 45, т.ІІ, дело № 64/2001 г. на Нотариус Св. Г., по силата на който Н. М. дарила на Г. Д. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1010.175.2.31 по КККР на [населено място], с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] с предназначение: жилище, апартамент на едно ниво, с площ 37.27 кв.м
В срока по чл. 283 ГПК против въззивното решение е подадена касационна жалба от адв. Д. К. като пълномощник на М. Л. И.. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателката сочи, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като въззивното решение противоречи на закона и на практиката на ВКС по приложението на чл. 5-10 ЗН, чл. 48 и сл. ЗН, като цитираните във въззивното решение ППВС и ТР са приложени неправилно.
Ответницата по касация Г. Д. Д. не е взела становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд се е позовал на разпоредбата на чл. 30, ал.2 от ЗН, съгласно която когато наследникът, чиято запазена част е накърнена поради дарения или завещания, упражнява правото си по чл. 30, ал.1 ЗН спрямо лица, които не са наследници по закон, е необходимо да е приел наследството по опис. Приел е, че въпреки дадената й възможност във въззивната инстанция, ищцата М. И. не е представила доказателства за това дали ответницата по иска Г. Д., в чиято полза е извършено дарението, предмет на предявения иск по чл. 30, ал.1 ЗН, е внучка на дарителката Н. М.. Посочил е, че дори това да е така, ответницата Г. М. не е наследник по закон, тъй като не е от кръга на лицата, призовани към наследяване. Мотивирал е извода си с ТР № 1/ 2005 г. на ОСГК на ВКС, с което е обявена за загубила сила т.15 от ППВС № 4/64 г., с която при друга редакция на чл. 14 ЗН е било прието, че наследници по закон по смисъла на чл. 14 и чл. 30, ал.2 ЗН са всички по чл. 5-9 ЗН. По тези съображения и предвид обстоятелството, че ищцата не е представила доказателства да е приела наследството на Н. М. по опис, съдът е намерил предявения иск за неоснователен.
Не са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване като противоречащо на практиката на ВКС. Изводът, че наследници по закон по смисъла на чл. 30, ал.2 ЗН са само лицата, призовани към наследяване, а не всички лица по чл. 5-10 ЗН, е съобразен с актуалната задължителна практика на ВКС, формирана след приемането на ТР № 1/ 2005 г. на ОСГК на ВКС. Следва да се посочи, че по делото няма каквито и да е доказателства, че ответницата изобщо е от категорията на лицата по чл. 5-10 ЗН, което само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване по поставения въпрос.
По тези съображения въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 467 от 07.10.2011 г. по гр.д. № 591/2011 г. на Врачанския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: